Los expertos de la Región del Bío Bío piden más estudios y que haya una mirada menos simplista al tema de fondo: que se debe tener en cuenta la ciencia aplicada, el desarrollo tecnológico, la innovación en la cadena productiva para crecer como país.
La eventual reducción de la jornada laboral genera controversia por estos días. La propuesta de la diputada Camila Vallejo y Karol Cariola es bajar de 45 a 40 horas, a lo que el gobierno se opuso de inmediato.
La parlamentaria argumenta que con su proyecto “se crearán entre 200 mil y 300 mil puestos”. A lo que las autoridades respondieron que esto no sería efectivo y que en realidad provocaría lo contrario. Es decir, la pérdida de un número similar de puestos.
Es así como el equipo del Presidente Sebastián Piñera salió a ofrecer algo parecido: 41 horas promedio, lo que generaría “341 mil nuevos trabajos”.
De hecho, para la primera autoridad nacional la iniciativa de Vallejo y Cariola es “ inconstitucional”. Lo mismo aseveró el seremi del Trabajo Bío Bío, Carlos Jara, explicando a Diario Concepción que se trata de un tema en exclusivo del Poder Ejecutivo, por lo que acudir al Tribunal Constitucional cuando corresponda suena a una alternativa real.
En este contexto los especialistas salieron a responder lo que parece una pregunta lógica en medio de la discusión: ¿puede una hora provocar la ganancia o pérdida de más de 250 mil empleos?
Es que para muchos penquistas parece increíble lo radical de los eventuales resultados que se proyectan.
Y los expertos igualmente tienen sus aprehensiones ante una polémica que ya está llamando la atención a los medios internacionales de cómo las parlamentarias Vallejo y Cariola han marcado la agenda laboral y de cómo el gobierno ha tenido que dar la contrapropuesta ya conocida.
“Dependiendo del modelo, los resultados pueden ir para ambas partes. Sin embargo, la cifra parece razonable, considerando una fuerza laboral de aproximadamente nueve millones de personas. Si aumentan o disminuyen los empleos dependerá de si las empresas reemplazan las horas faltantes con empleados nuevos o simplemente disminuyen su producción”, opinó el ingeniero civil industrial y magíster en Finanzas, académico de Ingeniería Comercial Universidad San Sebastián, Gonzalo Chávez Cerda.
A juicio del experto, hacen falta que se revelen más antecedentes con datos precisos al respecto.
“La verdad es que faltaría que hicieran públicos sus respectivos estudios, para que se pudieran analizar los supuestos simplificadores utilizados en ambos casos y ver qué tan realistas son. Lo otro es que no se habla de qué tipo de empleo se está creando: part-time o tiempo completo”, enfatizó Chávez.
Para el académico de la UBB y economista del Centro de Estudios de Corbiobío, Ariel Yévenes, “es una visión un tanto simplista pensar que en cambios de jornada de horas más u horas menos se avanzará hacia el desarrollo de manera sostenida, sin mediar de otras consideraciones claves, que deben plantearse complementariamente a ello”.
Agregó que “si las reflexiones y discusiones continúan acotadas tan solo a horas más u horas menos, no solo no se avanza, sino que se desaprovecha una coyuntura concreta para abordar de manera más profunda los problemas de productividad, ciencia aplicada, tecnología e innovación para el desarrollo económico productivo, que son los que creo deben considerarse también en el debate de fondo”.
En tanto, el seremi del Trabajo Bío Bío, Carlos Jara, aclaró: “No es la hora la que provoca las diferencias para un lado u otro, es lo que conlleva el fondo. La diferencia está en los elementos que proponemos nosotros: la flexibilidad. Por ejemplo, con nosotros existe la posibilidad de compensar horas extraordinarias a cambio de tener días adicionales”.
En la Región del Bío Bío, uno de los primeros en manifestar su preocupación fue el presidente de la Cámara de Comercio, Servicios y Turismo de Concepción, Arturo Della Torre. “A nosotros los minoristas nos afecta especialmente esta reducción de jornada, porque tampoco es la idea es que cerremos más temprano y trabajemos menos tiempo. Entonces para suplir esas horas, deberemos incurrir en un costo adicional, lo que claramente no lo podemos sacar de nuestro bolsillo, sino de los productos”.
Y a nivel nacional, el presidente de la CPC, Alfonso Swett, criticó ambas propuestas, tanto la del gobierno y como de la oposición.
“Lo que hemos visto que ha estado anclado básicamente a una batalla comunicacional, en la cual perdió el gobierno. Hoy día están en una batalla política, que lo más probable que la termine perdiendo”, declaró públicamente el representante empresarial.
Mientras que el presidente de la Cámara Nacional de Comercio (CNC), Manuel Melero, ha criticando abiertamente ambas posturas.
“No podemos asumir los costos de cada de una de estas reformas. No nos negamos, pero no es posible que a los empresarios se le meta la mano al bolsillo con mucha facilidad y todo se le carga a costos de empresario”, dijo.
¿Y qué opinan los trabajadores? El presidente de la CUT provincial, Sergio Gatica, se inclinó a favor de la propuesta de las diputadas Vallejo y Cariola.
“Nos llama claramente la atención que una hora de reducción de jornada laboral pueda causar la pérdida o la ganancia enorme de empleos. Creemos que por parte del gobierno es una arremetida comunicacional que busca confundir a los trabajadores (…) Hay que darle claridad a la gente para que puedan tener una opinión correcta”, aseguró Gatica, dejando claro que su sector se inclina por el proyecto de Vallejo y Cariola.
Finalmente, el ministro del Trabajo, Nicolás Monckeberg, dio nuevas luces hace unos días de cómo seguirán enfrentando este escenario: “Estamos disponibles para trabajar mucho más que 40 horas para que el proyecto de pensiones sea realidad este año”, dejando entrever el nuevo foco principal.