Economía y Negocios

Presidente de Pymemad pide prevenir posición dominante en la industria

Osvaldo Leiva detalla las presiones y condiciones de baja competitividad que afecta actualmente a las Pymes madereras. Dice que se requiere una FNE proactiva y una legislación contra monopolios.

Por: Edgardo Mora 19 de Agosto 2018
Fotografía: Isidoro Valenzuela M.

El martes 14 recién pasado a las 17:00 PymeMad Chile y del Bío Bío fue recibido por el Intendente Ulloa donde “se le explicó que no ha sido fácil nuestro trabajo, pero que sí se ha ido avanzando, lo que nos hace falta es más compromiso de las autoridades en todos los niveles de la administración del Estado”, informaron desde el gremio maderero.

En la oportunidad se enumeró la problemática que afecta a la Pyme maderera actual y se solicitó al Intendente reactivar la Mesa Forestal Regional como instancia permanente para tratar puntos de interés de los partícipes de la industria, en la que participen todos los organismos públicos y privados que tienen participación en el sector.

Adicionalmente, “se le solicitó apoyo para conseguir audiencia con el Ministro de Economía, la cual fue solicitada inmediatamente y sólo estamos a la espera de la fijación de la fecha” indicaron desde el gremio.

Osvaldo Leiva, presidente regional de Pymemad Bío Bío detalla en entrevista con este medio las presiones y condiciones de baja competitividad que afectan hoy día al rubro maderero.

– ¿Usted dice que al igual que con las farmacias existe colusión de precios en la madera?

– No puedo afirmar lo que usted plantea, pero, sí se dan las condiciones para que suceda la colusión (como sucedió en el papel confort) o se abuse de la posición dominante. En Chile el 80% de la industria es manejada por estas dos empresas (Cmpc y Arauco ) que además están en territorio diferente en que no compiten. Se requiere una Fiscalía Nacional Económica proactiva y una legislación dura que evite los monopolios y favorezca la competencia.

-¿Cuál es su posición frente al incremento del salario mínimo a $ 300 mil?

– Las Pymes en general son muy intensivas en mano de obra a diferencia de las grandes compañías que son muy intensivas en capital, muy tecnificadas (mucha maquinaria) y con personal calificado cuyos salarios son muy superiores a los del salario mínimo. Por lo anterior, cualquier variación de costo que se produzca, el verdadero efecto, lo recibe la Pyme que tiene, proporcionalmente, más personal y cuyos salarios son más próximos al mínimo y la participación de los sueldos en los costos totales es mayor. Como botón de muestra la gran empresa maderera tiene una productividad sobre 800 m3 de madera /hombre/ año, en cambio en la Pyme es menos de 400 m3 de madera /hombre/ año. Nos preocupa que haya gente que después de un tremendo esfuerzo reciba un salario tan bajo, pero la realidad de las Pymes dada su rentabilidad, no nos permite pagar mejor.

– ¿Qué propuestas tienen desde Pymemad?

– La redistribución del ingreso habría que buscarla en el abuso de las grandes compañías al actuar monopólica y monopsónicamente fijando valores de intercambio que solo permiten a la Pyme subsistir y no pensar en crecer y menos proyectarse. Cómo se entiende que Cmpc y Arauco hayan obtenido las mejores utilidades para el primer semestre de los últimos 10 años, y el resto de la industria ( 1100 Pymes madereras) con números rojos cada vez más intensos.

Entiendo el descontento de lo bajo del salario mínimo, pero todos deberían pelear para que en Chile haya real competencia y los precios no sean fijados por los actores dominantes del mercado; esto no es exclusivo en el sector forestal.

– ¿Qué otras anomalías advierten actualmente en el mercado?

– En Chile todas las industrias están tremendamente concentradas e integradas verticalmente (en el sector forestal es vergonzoso el grado de concentración y están integrados desde la genética a los puertos) y los principales actores no quieren pagar el costo de haberlo logrado voluntariamente.

– Pero, ¿qué pasa con los organismos fiscalizadores?

– Las autoridades no hacen nada por solucionar esto, lo cual es muy grave puesto que es la base de una mejor distribución de los ingresos y hoy no estaríamos hablando de miserables ingresos de quienes con mucho esfuerzo nos aportan en nuestras industrias.

– ¿Qué tipo de solución puede darse?

– Hay países como USA y Suecia en donde han dado solución a esto. En el primer caso limitando la integración vertical (bosque o industria) y en el segundo limitando el porcentaje del patrimonio bosque que puede estar en manos de las grandes compañías al 25%((25%) en Chile el 80 % del stock de Pino insigne (96% del aserrío nacional está basada en esta especie) está en mano de dos grandes compañías, (base fundamental de la industria del aserrío) en que esta especie tiene una participación (en el aserrío nacional del 96%)). Las autoridades se obnubilan con inversiones como Mapa, pero esto va en la dirección contraria a lo deseado, más concentración y menos redistribución del ingreso y tal vez el golpe de gracia para muchas Pymes en el área de influencia de esta: Del Río Mataquito por el norte hasta la Región de Los Lagos inclusive, por el sur.

– ¿A su juicio cuál es la realidad actual de las grandes compañías?

– Las grandes compañías son dueñas de la celulosa, que junto a la madera aserrada en su etapa primaria son equivalente al chancado de cobre en la minería (commodities), son las Pymes las que pueden agregar valor en la industria del aserrío secundario y superiores en donde se requiere personal más calificado y muy bien remunerado. Pero no contamos con abastecimiento ni en cantidad, calidad ni oportunidad.

A las grandes compañías les va bien y viven de una realidad muy diferente a la de la Pymes; están permanentemente en expansión e internalización, en cambio la Pyme tratando de sobrevivir y mantener los casi 10.000 puestos de trabajo que da en forma directa.

Etiquetas