Los diputados de RN estuvieron en Biobío realizando campaña de cara a los comicios de este domingo y analizaron el devenir de la contingencia nacional y las normativas de descentralización.
Dejaron de lado sus actividades parlamentarias para participar en conversatorios sobre la postura que tienen sobre el plebiscito de este domingo.
Los diputados Diego Paulsen y Diego Schalper, ambos de RN, en esta conversación con Diario Concepción hicieron una autocrítica de la labor parlamentaria en los últimos 20 años y asumieron que el Estado llegó tarde en la política pública con respecto al retiro del 10%.
-¿Qué pasó con ´rechazar para reformar´?
Diego Schalper (DS): RN es un partido de reformas y el rechazo es una forma de decir no a la hoja en blanco, y es una forma de decir también no a los que no quieren cambiar nada. Queremos generar las reformas a la hoja en blanco, las hemos presentado y también generamos un mecanismo que en seis meses plebiscitará estas reformas.
Diego Paulsen (DP): Los chilenos tienen que entender que no es blanco o negro, entendemos que hay que hacer cambios a las pensiones, a Fonasa, al sistema presidencialista, etc. Esos cambios se requieren, pero hay una sobre expectativa con una nueva Constitución. Con el 18-O cambiaron las prioridades de la ciudadanía y nos olvidamos de ella.
-¿Y por qué en vez de esperar estos dos años, se avanza en el proceso iniciado con Bachelet?
–DS: Se planteó un proceso con cabildos ciudadanos, pero los chilenos no quieren una constitución, sino que un nuevo Estado, algo menos burocrático. Nosotros sostenemos que se necesitan reformar las leyes sociales, un Estado menos burocrático y más meritocrático y eso no lo resuelve una constitución.
-¿Cómo se logra entonces, si a los cargos públicos llegan siempre los mismos? ¿Qué autocritica hay de la clase política?
–DS: Acá hay un problema estructural ya que no hay interés para reformar el Estado desde todos los sectores políticos.
-Y desde la testera, ¿Qué se puede hacer?
–DP: Hemos tratado de cumplir las urgencias del Ejecutivo, desde la gestión de Iván Flores hemos tratado de bajar el tiempo de tramitación a 12 días, antes era casi un año y medio. Aún nos falta, es cierto, pero son avances. Desde el mundo político nos pasa que nos miramos mucho el ombligo y no solucionamos los problemas de las personas.
-¿Qué autocritica se hace desde el parlamentarismo, cuando el debate se centra por la inasistencia de sus pares?
–DP: Tenemos que hacer una autocrítica de nuestra labor en los últimos 20 años, pero hay veces en que, por motivos de los proyectos de ley, funcionan comisiones en paralelo a la sala.
-Ustedes rechazaron el retiro del 10% ¿Qué sensaciones les genera este proyecto?
–DP: Nosotros esperábamos que el Estado se hiciera cargo de esta necesidad ya que iba a existir un perjuicio a futuro en las pensiones. Acá no llegamos a tiempo con una solución real que no implicara las pensiones de los trabajadores.
-DS: En el primer retiro, el gobierno llegó tarde y eso hay que reconocerlo. Ahora con este segundo retiro, buscamos un anticipo y que sea un proyecto bien hecho y no un guiño a los “nietitos”.
-¿Cómo ven las normativas ingresadas por el Ejecutivo en materia de descentralización?
–DS: Acá pusimos la carreta delante de bueyes y la elección de los gobernadores regionales debió ser la conclusión del proceso de descentralización. Esto ha generado expectativas que no se van a cumplir y los gobernadores no tendrán atribuciones ni recursos. Trataremos de arreglar las leyes.
–DP: La elección de gobernador regional es una señal de independencia, estas leyes van a salir antes que el nuevo gobernador asuma, porque necesitamos mejorar la descentralización.
-¿Puede haber independencia de las regiones si en materia de recursos se sigue dependiendo de la Dipres?
–DP: El tributo en las regiones tiene pros y contras, yo creo que cada región debe tener un presupuesto asignado y que los recursos sectoriales sean priorizados por este gobernador regional, así logramos esta independencia.