Economía y Negocios

Qué esperar del debate legislativo sobre las reformas del Gobierno

Expertos y protagonistas entregan sus miradas respecto a debatibles y vitales temáticas: pensiones y recaudación tributaria. Todos coinciden en la necesidad de avanzar rápido.

Por: Javier Ochoa 29 de Septiembre 2019
Fotografía: Agencia UNO

Indudable que al Gobierno le ha costado sacar adelante reformas emblemáticas de su programa, como lo es la Previsional y Tributaria, lo que trae consigo incertidumbre en los agentes económicos, retrasando o ralentizando la inversión.

Pero ¿en qué están hoy estos cambios que quieren introducirse en áreas tan sensibles para la economía nacional y de cada chileno cotizante?

Consultamos a expertos en la materia para entender las claves de la discusión, qué está en juego y qué se puede proyectar en lo definitivo.

El economista de la UDD, Carlos Smith, estimó que en el caso de la reforma tributaria, el enfoque debe estar en que se cumplan de mejor manera los principio tributarios, es decir, mejorar la equidad horizontal (personas “iguales” deben pagar impuestos iguales) y vertical (personas “distintas” deben pagar distinto). Por otro lado, deben ser fáciles de entender y llevar a cabo, esto implica que debe ser un proceso lo menos engorroso y costoso posible, tanto para el que paga impuestos como para el que cobra.

“En este sentido, creo que la reforma tiende a mejorar estos puntos de manera importante. Sin embargo, es relevante que se sepa y se transmitan cuáles serán los beneficios (y beneficiados) con esto, pero también quiénes serán los “perjudicados”. Con esto último me refiero a que algunas personas (naturales y jurídicas) deberán pagan más impuestos, lo cual debe transparentarse de forma clara”.

¿Es la reintegración tributaria un sistema regresivo?, ¿es posible considerar en el presupuesto 2020 ingresos por concepto de esta reforma?. Estas fueron algunas de las interrogantes que rondaron la primera jornada de audiencias públicas ante la Comisión de Hacienda, en el marco de la tramitación del proyecto en segundo trámite que Moderniza la legislación tributaria.

“La discusión sobre la reintegración del sistema exagera, sus efectos” afirmó la economista de la Universidad Adolfo Ibáñez, Andrea Repetto ante la comisión de Hacienda del Senado, donde asistió para exponer sobre el proyecto de Modernización Tributaria.

Su intervención se centró en los efectos de la reintegración, manifestando que los objetivos que declara el gobierno no se cumplirían. “El crecimiento esperado por esta reforma pareciera estar sobrestimado. Ante ello sería bueno conocer los supuestos que están detrás”, puntualizó.

Sostuvo que la iniciativa no cumple con la equidad vertical, ya que el grupo de más altos ingresos que volverá del sistema semi integrado al integrado, “que es 20 veces más pequeño que el de menores ingresos”, obtendrá 4 veces más del beneficio (casi el 50% de lo que cuesta la medida).

Pensiones

Para el abogado, socio fundador y director general de Goldsmith &Compañía, Marcelo Goldsmith, “ciertamente es un hecho incuestionable la necesidad de una reforma previsional que sea acorde con las necesidades de nuestro país, especialmente, en la discordancia de la expectativa de vida de las personas y los retornos en las pensiones que reciben, haciéndose necesario ahorrar aún más y desde temprana edad, pese a que el poder adquisitivo es insuficiente en numerosas realidades. En consecuencia, primordialmente, la indicación ingresada respecto al aumento de los tramos de edad es insostenible para los efectos en la calidad de vida de la fuerza trabajadora”.

Añadió que hasta hoy, los aspectos distributivos y de eficiencia en el reparto previsional que sin agotar toda discusión pública no han de cumplir, ni someramente, con los principios básicos de seguridad social. “En efecto, creemos que la orientación de este debate debe ceñirse en el orden de la estabilidad y continuidad del sistema, que existiendo una baja densidad de cotización y agente sostenedores que viven más de lo que cotizan, evidentemente decantaría en un detrimento sustancial en perjuicio del país”.

En tanto, el economista Carlos Smith (UDD), planteó que “es importante que las personas entiendan que la mejora de las pensiones, en la proporción que nos gustaría a todos, es un proceso de largo plazo y es imposible lograrlo en el corto plazo, a no ser que estemos dispuestos a aumentar los impuestos de forma importante hoy y en el futuro. Entonces debemos ser realistas y, de nuevo un problema comunicacional, buscar las instancias para difundir de forma real, concreta y con credibilidad, los beneficios de los cambios a realizar. Lamentablemente el debate se ha centrado en los detalles de forma y no mucho en el fondo”.

Smith reconoció que la marca AFP no contribuye a esto, pero es esencial entender que las AFP han hecho un buen trabajo generando muy buena rentabilidad de los fondos, sin embargo, el sistema no fue capaz de actualizarse a tiempo, lo que generó pensiones muy bajas, sostuvo. “Así, es necesario hacer que todos entendamos que este debe ser un sistema donde todos participen y aporten, especialmente para los que están más complicados en la generación de sus fondos. Esto último nos lleva a darnos cuenta que parte importante del problema viene del mercado laboral chileno y, “aguas arriba”, es un problema de nuestro sistema educacional histórico (productividad)”.

Etiquetas