La idea es dar mayores atribuciones a la Sbif como ente fiscalizador, aumentar en las reservas de capital y mejorar la estabilidad financiera de los entes en momentos de crisis.
La idea es dar mayores atribuciones a la Sbif como ente fiscalizador, aumentar en las reservas de capital y mejorar la estabilidad financiera de los entes en momentos de crisis.
Edgardo Mora Cerda
edgardo.mora@diarioconcepcion.cl
En el contexto de la versión XIX de la Conferencia Internacional de Supervisores Bancarios (Icbs), efectuada la primera semana de diciembre, el superintendente de Bancos e Instituciones Financieras (Sbif), Eric Parrado, se refirió a los cambios que se están implementando en materia bancaria en el país.
"Existe un compromiso del Gobierno para enviar el proyecto de ley al Congreso y un compromiso con la regulación relacionada con Basilea III. La adopción de este marco regulatorio en el país tendrá un impacto, pero, debido a su gradualidad, no será tan relevante como los primeros números lo indicaban", afirmó Parrado en el sitio web de la Sbif.
La razón de esos cambios, explicó, se enmarca en el actual escenario chileno, en que el país tiene una versión incompleta de Basilea I, cuyo acuerdo estableció principios básicos para la actividad bancaria.
Dado lo anterior, Diario Concepción solicitó al abogado penquista Claudio Sepúlveda, socio de ZBS Abogados, repasar los principales cambios propuestos en el nuevo proyecto de Ley de Bancos.
– ¿Qué cambios se proponen en cuanto a los Gobiernos Corporativos y sus efectos económicos?
– En lo particular, se propicia una modificación del ente regulador, otorgándoles en definitiva a la Superintendencia de Bancos e Instituciones Financieras (Sbif), mayor poder como ente contralor de la acción bancaria nacional, en su calidad de "gobierno corporativo de la Sbif. Así, parte de la banca, plantea que entregarle mayor poder del actual, podría reunir en una persona demasiado poder en la toma de decisiones, en dicha calidad de control y decidor en la materia.
Así se plantea que un mejor escenario lo contituiría la generación de un gobierno corporativo, compuesto no unipersonal sino por varios miembros, que puedan hacer confluir un sistema colegiado de toma de decisiones a este respecto.
– ¿Qué influencia tuvo Basilea III y sus efectos en la nueva propuesta?
– La crisis sufrida en EE.UU, denominada "crisis subprime" junto con las crisis vivida en Europa por el tema de las "hipotecas insuficientes" que debió afrontar la banca, determinó que el Foro de Estabilidad Financiera (FSB, Financial Stability Board por sus siglas en inglés) y el G-20 construyeran normas de protección del mercado bancario, estableciendo en definitiva, entre otras acciones, el crear instituciones y promover en las mismas un "aumento de sus reservas de capital", a fin de evitar un escenario como el vivido y con ello proteger al mercado de que instituciones con bajas reservas queden en una situación de difícil sobrevivencia frente a este tipo de situaciones críticas que ha vivido el mercado en los últimos años. Ello igualmente se refrenda con la calidad de las reservas, y activos con los cuales cuenten las instituciones, los cuales en caso de una crisis como la expresada puedan ser fácilmente liquidados para hacer frente a las conjeturas mencionadas.
– ¿Qué modificaciones se plantean en relación a las resoluciones bancarias y sus posibles consecuencias?
– En este ámbito está definido cuando estamos viviendo una crisis, que pueda afectar su situación financiera. La ley debe generar una situación tendiente, a minimizar los riesgos de liquidación bancaria y generar estabilidad de los mismos.
Actualmente, la ley de 1986 establece que la falta clara de herramientas de resolución, sumado a la autonomía privada en la forma de generar las herramientas de resolución, dejan un campo abierto para eventuales actos que pudieren contravenir ya el devenir bancario que soportaría, en su caso a la mimes en ese escenario Pyme, en su caso a la estabilidad del sistema frente a una acción posible, en su caso enfrentar en ese escenario ejecuciones forzosas no requeridos por los clientes.
La modificación encaminada es básicamente a generar un marco claro regulatorio, en los escenarios de regularización temprana, resolución y liquidación de una entidad bancaria. Estas modificaciones tienden a generar, por una parte, crear reglas del juego más claras, así en el caso de regularización fijar las condiciones para que suceda, y así evitar la caía de un banco en crisis y potenciar a la Super, para evaluar preventivamente los riesgos y tomar a tiempo medidas para generar la estabilidad financiera de la institución en crisis.