Desde la oposición consideran que dichos puntos vienen con sesgo ideológico, mientras que la diputada (PC), María Candelaria Acevedo expresó que “sencillamente las FF.AA. no están pensadas para ejercer como policías”.
La iniciativa presentada por el Ejecutivo que busca crear un reglamento para el uso de la fuerza que deberán aplicar las Fuerzas Armadas y de Orden en circunstancias de control del orden público sigue su avance en la Cámara de Diputadas y Diputados, pero con sus matices, y es que las últimas indicaciones que presentó el Gobierno al proyecto de ley generó reticencias en variados congresistas, incluso del propio oficialismo.
Y es que la batería de indicaciones que presentó el Ejecutivo a la materia contiene una en particular que habla sobre el uso diferenciado de la fuerza que deberían tener los efectivos militares y policiacos en una circunstancias de descontrol del orden público.
De acuerdo al artículo de la polémica, los efectivos “deberán considerar especificaciones para un uso diferenciado de la fuerza en los casos en que exista presencia de niños, niñas o adolescentes, mujeres, diversidades sexuales, personas con discapacidad, migrantes, indígenas o personas adultas mayores”. Particularmente, la crítica se centra en los “migrantes”.
La crítica se centra principalmente en la confusión que originarían dichas instrucciones ante un eventual suceso de urgencia, lo cual fue expuesto en la última sesión conjunta de las Comisiones de Constitución y Seguridad Ciudadana de la Cámara Baja, en donde la ministra Tohá señaló que si bien nadie estaba obligado a votar las normas que presentó el Gobierno, “el Ejecutivo no tendría ningún problema en buscar una solución”.
Respecto a las indicaciones del Ejecutivo, el diputado Eric Aedo (DC) indicó que “no solo voy a contestar cómo me posiciono yo, sino cómo se está posicionando la bancada de diputados de la Democracia Cristiana. (…) La bancada las va a rechazar. Aquí se está dando una señal muy equivocada”.
En ese sentido, el diputado Aedo señaló que lo que requiere hoy Carabineros, la PDI y Gendarmería es “certeza de que cuando va a enfrentar el crimen organizado, a los delincuentes, al narcotráfico, pueda hacer uso de sus armas porque los están atacando con violencia”, agregando que “las indicaciones que presentó el Gobierno genera tantas distinciones, tantas aprehensiones a situaciones distintas que al final va a confundir. Y recuerden lo que yo les estoy planteando: el crimen organizado está mirando lo que el Gobierno está presentando y va a comenzar a adecuarse a esa realidad”.
Para la diputada Marlene Pérez (Ind-UDI) lo presentado por el Gobierno “no son lo que el país necesita y están evidentemente cargadas de sesgo ideológico e intentar imponer ideas que fueron desechadas en la propuesta constitucional, como lo es establecer supuestos grupos ‘vulnerables’ entregando privilegios que solo siembran dudas y no certezas respecto del uso de la fuerza”.
Agregó que “lo importante ahora es que el Gobierno esté dispuesto a ceder porque ni siquiera en su sector están por respaldar tal aberración. Aún creo que existe margen para llegar a buen entendimiento en la Cámara y despachar un proyecto que establezca claridad”.
Para la diputada María Candelaria Acevedo (PC), evidentemente hay puntos en los que cuesta estar de acuerdo en la Cámara Baja. “Basta recordar lo señalado por el general Iturriaga en febrero pasado en donde indicó que hay tareas en las que deben interactuar con la población, para lo que carecen de entrenamiento, educación o equipamiento adecuado. Entonces, pese al Reglamento de Uso de la Fuerza (RUF), seguirán estando al debe en cuanto a su entrenamiento. Sencillamente las Fuerzas Armadas. no están pensadas para ejercer como policías”.
Respecto a las indicaciones, la diputada Acevedo declaró que “pese a las intenciones del Gobierno y la voluntad del oficialismo, la tramitación seguirá entrampada, siendo un punto que ha generado escozor en la derecha la norma que plantea que los reglamentos deberán considerar especificaciones para un uso diferenciado de la fuerza en los casos que exista presencia de niños, niñas o adolescentes, mujeres, diversidades sexuales, personas con discapacidad, migrantes, indígenas o personas adultas mayores”.
“Que se busque proteger a estos grupos, particularmente migrantes e indígenas es algo que le molesta a la derecha, y me pregunto si es por xenofobia, por racismo estructural o por alguna otra razón que hoy desconozco”, sentenció Acevedo.