Legisladora ante cuestionamientos a Infraestructura Crítica por parte del comandante en jefe del Ejército. Parlamentarios de la UDI intentaron explicar dichos del uniformado, mientras diputado Eric Aedo habló de desconocer la realidad del país.
Variadas críticas generó en parlamentarios del Biobío las declaraciones del comandante en Jefe del Ejército, general Javier Iturriaga, cuestionando el proyecto de ley de protección de Infraestructura Crítica presentado por el Ejecutivo.
La iniciativa, que debía formar parte de un paquete de medidas en el marco de la denominada mesa de seguridad (la misma que tambaleó tras los indultos presidenciales), cobró fuerza por la situación de crimen organizado que se vive en el ingreso norte del país. No obstante, la medida también se podría aplicar en la zona por el conflicto que se vive en la Macrozona Sur.
Pero, ¿Qué dijo Iturriaga? Invitado por la comisión de Seguridad Pública de la Cámara de Diputados y Diputadas y respecto al rol que tendrían que cumplir los uniformados, el comandante en Jefe manifestó que “van a afectar nuestra operacionalidad porque son las mismas tropas que están equipadas y entrenadas para otras tareas, que deben derivar esta función hacia otros problemas que está teniendo el país”.
En la Región, hubo parlamentarios que justificaron los dichos del uniformado. Otros, fueron más críticos. Entre los primeros, el senador del UDI, Enrique van Rysselberghe, estimó que las palabras de Iturriaga “apuntan a que nuestras Fuerzas Armadas no tienen actualmente un respaldo jurídico claro y preciso para que desempeñen tareas de orden público, ya sea en las fronteras como en el interior del país”.
En su opinión, “ese mismo problema lo hemos visto presente en el estallido social o, actualmente en la Macrozona Sur”.
Entre las diputadas representantes de la provincia de Arauco, Flor Weisse (UDI) y Joanna Pérez (Indep.), hubo distintas apreciaciones.
“Si se transforma en permanente, (el general Iturriaga) tienen razón, porque el Ejército no está para reemplazar a la policía en funciones de seguridad , de manera excepcional sí. El tema es que va a pasar lo mismo que el Estado de Excepción, el gobierno debe tener un plan de fondo”, dijo la primera.
Pérez, en tanto, opinó que los reparos que pudiera tener el Ejército, es información que el ministerio del Interior debe tener en cuenta. Aunque, enfatizó que “como presidenta de la comisión de Crimen Organizado, voy a aprobar el proyecto de Infraestructura Crítica, el de Estado de Excepción y todas las propuestas que tenemos en la marco de la mesa de seguridad, porque hay que dar señales claras. Basta de gallitos entre la izquierda, la derecha y el gobierno. Tenemos que ponernos de acuerdo, porque hoy tenemos una obligación con la ciudadanía”.
El diputado del Distrito 20 y quien presidiera la comisión de Robo de Madera, Eric Aedo (DC), comentó que “entiendo las palabras del comandante en Jefe del Ejército como una mirada técnica respecto al rol que tienen las Fuerzas Armadas, pero esas palabras tienen que hacerse cargo de la realidad de nuestras fronteras (…) El proyecto de Infraestructura que permite al Estado de Chile disponer de las Fuerzas Armadas para proteger nuestras fronteras del crimen organizado. Creo que hace un relato del pasado y no se hace cargo de lo que ocurre actualmente en nuestras fronteras”.