El legislador dio a conocer su opinión sobre el trabajo de la oposición en el Parlamento, por los cambios que se plantean al acuerdo de gobernabilidad del año pasado. También, señaló que la acusación contra Chadwick no es tema cerrado.
En el inicio de las conversaciones opositoras, tras un mes donde fueron duramente criticados por su “ausencia”, el diputado del Distrito 21 y jefe de la bancada de parlamentarios del PS, Manuel Monsalve, vuelve a tomar protagonismo.
En esta entrevista habló de la acusación constitucional en contra del ministro del Interior, Andrés Chadwick, y las negociaciones opositoras para un acuerdo de gobernabilidad al interior de la Cámara. En el último punto, sostuvo que hay temas que revisar, pero ello no implica modificar los acuerdos ya alcanzados.
– ¿Qué pasó con la acusación constitucional contra el ministro del Interior?
– Me han preguntado varias veces y lo que he dicho es que hoy no están las condiciones para presentarla. Primero, la decisión se dilató. Segundo, no hay unidad absoluta al interior de la oposición. Y, en tercer lugar, el informe jurídico que emanó de los abogados constitucionalistas establece que se podrían establecer algunas causales, como la falta al principio de probidad, o su falta de coordinación con las policías, pero faltan antecedentes. Recomiendan esperar la información que pueda surgir en torno a la Comisión Investigadora Catrillanca.
– Dentro de esas condiciones, además, del informe jurídico, la unidad opositora es clave.
– Creo que ambas cosas son indivisibles. Es decir, cuando hay buenos argumentos o fundamentos sólidos, la unidad se construye con mayor facilidad. En este caso, no hay fundamentos sólidos.
– Pero, por lo manifestado, usted no descarta la acusación.
– Yo creo que la Comisión Investigadora cumplirá un rol importante. Hoy no hay condiciones (…), pero no es un tema completamente cerrado.
– Y sobre los acuerdos entre los bloques opositores en la Cámara… ¿Se abrieron a la posibilidad de efectuar algunos cambios?
– El año pasado se llegó a un acuerdo para la gobernabilidad de la Cámara. Fue un buen acuerdo y creo que hay que respetarlo. Creemos que es un acuerdo insuficiente para el rol que le corresponde jugar a la oposición y, nos interesa que, durante 2019, se generen nuevos acuerdos. Ahora, desde el año pasado, nosotros los socialistas pedimos agregar un acuerdo de coordinación legislativa y no hubo unanimidad para hacerlo. Hoy todos los sectores políticos entienden que hay que llegar a nuevos acuerdos para que la oposición pueda cumplir un rol efectivo para el Parlamento.
– ¿Qué acuerdos?
– Hay que fortalecer los acuerdos pre-legislativos, desmenuzar los proyectos, donde es posible construir las coincidencias de la oposición, las diferencias con el gobierno y la capacidad de propuesta de la oposición. Eso puede aplicarse al proyecto del nuevo sistema de pensiones, los proyectos de reforma laboral o lo que se viene en materia de salud.
– ¿Qué pasa con la mesa? ¿Hay diferencias con el nombre de Gabriel Silber (DC)?
– Los nombres no están en cuestión, sino un punto político. Insisto, hoy el acuerdo administrativo no es suficiente y estamos todos de acuerdo. Ahora, hay una diferencia que está pendiente de resolver, respecto a cuándo se hace esto, algunos piensan antes de la de votación de la mesa, otros después. Creo que las diferencias se han ido acortando y les corresponde a los presidentes de la mesa, la actual Maya Fernández, y el futuro, Gabriel Silber, ayudar a zanjar estas diferencias.