La parlamentario fue, durante 13 años, secretaria ejecutiva del Consejo Regional y desde esa perspectiva aborda la polémica por los recursos que fueron asignados a Bío Bío para el 2019.
“Si nos vamos a cifras duras el Core siempre entregaba, aproximadamente, un 25% de sus recursos a Ñuble. Nunca fue más que eso. Considerando el total, los $126 mil millones, no se podría entregar los $50 mil millones”, dice la diputada del Distrito 20, Joanna Pérez (DC), quien durante 13 años ejerció como secretaria ejecutiva del Consejo Regional (Core).
Es por lo anterior, que su opinión tiene sustento en la experiencia de haber visto pasar varios gobiernos regionales e intendentes, ejecutando presupuestos.
Aclaró que “hay que entender” que Ñuble es una nueva región y que desde 2007 hubo un cambio respecto a las consideraciones para asignar el Fondo Nacional de Desarrollo Regional (Fndr).
“Antes era un fondo de compensación territorial. Hoy es un fondo que tiene que ver con pobreza, ruralidad y otras mediciones. Desde el punto de vista del polinomio, lo que reclama el subsecretario de Desarrollo Regional (subdere, Felipe Salaberry), uno lo puede entender, pero en cuanto a montos y proyectos, hay algo que nadie ha puesto en el tapete, Ñuble no va a ser capaz de ejecutar $50 mil millones, porque no tiene proyectos”, sentenció.
En opinión de la diputada la actual administración regional tiene que transparentar como se concretara la devolución de, al menos, $20 mil millones de proyectos en arrastre, que se ejecutan en el territorio de Ñuble, pero que seguirán siendo financiados por Bío Bío.
“Con eso no quiero decir que con eso son suficientes las platas (para Bío Bío), pues tenemos muchas necesidades. Sí quiero decir que al presupuesto de $76 mil millones, se le debería adicionar el arrastre de Ñuble”, comentó.
Pérz agregó que el 75% de los recursos con que contará Bío Bío será destinado, principalmente, a arrastre (iniciativas que ya están siendo ejecutadas) y explicó que “lo que uno aprueba en el año, no es lo mismo que se ejecuta en el año. Esto es un espejo en un lado tengo la plata dura y en otra la planificación financiera, que tiene que ver con proyectos de dos o tres años. Esto es más complejo que mostrar simples cifras”.
– Usted dice que de los recursos entregados a Ñuble, para el próximo año… ¿No existe ningún recursos de arrastre?
– Lo que pasa es que eso es justo lo que no se ha transparentado, y si hay arrastre, se tiene que transferir a la región del Bío Bío. ¿Por qué? Porque Ñuble recién está presentando proyectos al banco integrado para evaluarlos y ejecutarlos. Muchos proyectos ingresados al banco (de iniciativas), y que están siendo ejecutados (en la nueva región), siguen siendo parte de Bío Bío. Si no se devuelve esa plata le vamos a provocar un problema a Ñuble para su presupuesto de 2020, porque si no se gasta la plata, le van a rebajar el marco (presupuestario) y esos recursos se reasignarán (a otras regiones). Es decir, podríamos tener problemas Bío Bío y Ñuble (…). Lo que debe hacer el Ejecutivo también es mirar los instrumentos de cómo se entregan las platas Fndr y actualizarlos. Por ejemplo, en materia de Salud, también se va a entregar menos plata considerando estos índices, pero hay un problema en ello, pues no se está considerando las realidades locales.
– Respecto al arrastre de Ñuble, ¿No se debió transparentar cuando se presentó la propuesta presupuestaria ante la Dirección de Presupuesto (Dipres)?
– Creo que faltó liderazgo regional para prever este escenario, pero también, para ser justos, cuando se proyectaba la Región de Ñuble, vislumbrar cómo (la división) iba a afectar los presupuestos (de ambos territorios). En su oportunidad, recuerdo, el diputado (Marcelo) Chávez lo mencionó. Hubo una comunidad empoderada y se concretó lo de Ñuble, está bien, pero faltó análisis y ahora hay que corregir, pues de lo contrario nuestro presupuesto no va a dar abasto. Esperábamos $95 mil millones y de ahí para arriba.
– Desde el oficialismo se ha criticado la alta cifra de proyectos de arrastres, pero por lo que usted manifiesta, es necesario hacer este ejercicio. ¿Por qué?
– Lo que pasa es que los procesos de la inversión pública son muy largos. Desde que un proyecto obtiene la recomendación técnica y pasa al Core, puede pasar un año. Tras la aprobación, viene el certificado, con lo que se inicia presupuestariamente, va a Contraloría a toma de razón, la asignación presupuestaria, que se demora unos seis meses. Ahí recién, si es que existen oferentes, se puede empezar a ejecutar. Porque pasa mucho en comunas chicas o aisladas que no existen oferentes y los llamados a licitación se repiten hasta dos veces.
– ¿Por eso hay que aprobar hartos proyectos?
– Así es. Hay otras iniciativas más chicas como el Fondo Regional de Inversión Local (Fril), que se pueden aprobar y empezar a ejecutar en el mismo año. Pero cuando hablamos de estadios, edificios consistoriales, proyectos de agua potable, etc., todo eso demora bastante. No es malo tener proyectos aprobados, pero hay que tener una muy buena planificación financiera. Estuve 13 años en el Gore y, créeme, todos los gobiernos regionales tenían un presupuesto abultado, al menos dos o tres veces lo que nos da el nivel central como recursos.
– En otras palabras, aprobar muchos proyectos, implica tener una as bajo la manga.
– Sí, pero tampoco cinco veces el Fndr asignado. Máximo dos. Si se tiene $100 mil millones, contar con una cartera de $250 mil millones o $300 mil millones es saludable, porque presionas el gasto. Ello, porque lamentablemente el único indicador de eficiencia es el gasto. No se hacen evaluaciones posteriores, si fue buena la inversión o no, y yo espero que podamos avanzar hacia allá. Con este cambio de autoridad se han paralizado muchas cosas y eso se va a comenzar a notar. Entonces, hay una idea de liberar proyectos con un sesgo político, donde los alcaldes lo sienten. Lo primero que tiene que hacer el Ejecutivo es sentarse a ordenar estos proyectos y pedir las platas con tiempo, que lamentablemente se hace con el nivel central. Creo que faltó esa gestión, más allá de cómo se evalúa el Fndr y, ojo, los cambios de 2007, se produjeron por un decreto…
– O sea, se puede modificar.
– Sí, se puede cambiar. Ahora, insisto, yo emplazaría al Gobierno a clarificar cómo Bío Bío va a dar solución al arrastre de Ñuble, que no va a poder gastar $50 mil millones, si no tiene proyectos para ejecutar. Hay quienes culpan a gobiernos anteriores, pero se olvidan que los proyectos son aprobados por el Core de manera transversal y muchas veces por unanimidad.
La diputada también se refirió al retraso en la licitación de los Fondos Innovación, el recorte presupuestario al Teatro Biobío y las platas del Transantiago.
FIC: “El Fondo para Innovación para la Competitividad (FIC) era para ejecutar este año, se aprobaron las bases en marzo y todavía no se llama a licitación. Estamos entrando a noviembre y eso quiere decir que no nos vamos a gastar la plata del FIC este año, ahí hay negligencia (…). Desconozco como es la situación de otras regiones, pero al menos Bío Bío me preocupa, porque van a perderse recursos importantes que tiene que ver con innovación, competitividad, generar valor agregado… Para eso sirve el FIC”.
Transantiago: “En el Fondo de Administración Regional del Transantiago también viene una disminución para la Región. ¿Qué va a pasar con los planes de ordenamiento para Lota, Coronel, Arauco o Tomé? Lo he conversado con la ministra. Este Gobierno los retiró de Contraloría y no ha destinado recursos. Me dijo que para el 2019 y no viene contemplado”.
Teatro Biobío: “En el Teatro Biobío uno no entiende por qué se van a quitar recursos. Si se aprobó el gobierno uno de (Sebastián) Piñera y hoy se le quita un 30%… Hoy el teatro tiene vida y hay que apoyarlo, sino vamos a tener un elefante blanco en el futuro”.