Paulina Astroza y Mauricio Rubilar desmenuzan el resultado en La Haya.
Total coincidencia en lo contundente del fallo emanado de La Haya, mostraron ayer los dos expertos de la Región convocados por La Moneda para asesorar las acciones del equipo nacional.
Paulina Astroza, abogada y académica UdeC, y Mauricio Rubilar, docente de la Ucsc e historiador, destacaron que lo resuelto por el tribunal es un espaldarazo absoluto a la argumentación chilena.
Astroza incluso señaló que la sentencia bien puede ser leída como una sorpresa, producto de su plena inclinación a los fundamentos expuestos por nuestro país.
Paulina Astroza, abogada y académica UdeC.
“Cada uno de los argumentos y pruebas que presentó Bolivia en el caso fueron refutadas por Chile y la corte le encontró la razón en todo a Chile. Desde ese punto de vista, estamos frente a un fallo muy favorable a la posición chilena, que no reconoce nada a la posición boliviana”, dijo.
Rubilar por su parte expresó que “la corte desvirtuó los ocho argumentos presentados por Bolivia y determinó que no porque dos países se sienten a conversar y dialoguen o intercambien documentos y opiniones por escrito, significa que haya una obligación”.
El profesor agregó que “hay que entender que este fallo pone a Chile en un lugar de mucha tranquilidad y confianza en el sistema internacional. Esto no solo es valioso para Chile y Bolivia, sino también para el resto de los países”.
Mauricio Rubilar, académico Facultad de Comunicación, Historia y Cs. Sociales Ucsc.
En ese mismo marco, Paulina Astroza puso de relieve el debate por la permanencia en el Pacto de Bogotá, afirmando que es proclive a seguir en él. “Era partidaria de revisar nuestra permanencia en el efecto que la corte hubiese fallado en contra de Chile no respetando lo que ella misma había establecido respecto a la limitación de no predeterminar un resultado. Como no se dio ese escenario, ni siquiera estuvo cerca, sostengo que hay que mantenernos en el pacto y fortalecer los elementos de solución pacífica de controversias”.
Respecto a la reacción de Bolivia, la académica le restó preponderancia a la mención de la CIJ al diálogo bilaterial, que fue bien acogida por Evo Morales, indicando que “lo que hace la corte, sencillamente, es recordar un hecho que regula las relaciones internacionales”.
Rubilar en tanto, visualizó que “lo más probable es que Bolivia fortalezca su postura de llevar este tema a organismos y foros internacionales, como el Consejo de Seguridad de la ONU, del que forma parte como miembro no permanente”.
Dada esa eventualidad, la abogada Astroza mencionó que a La Paz “le quedan las instancias políticas, donde le ha ido mal, como la OEA y otros foros. Y como instancia jurisdiccional a la que pueda acceder, se encuentra la Corte Permanente de Arbitraje. Hay que ver qué sucede. A Evo Morales le va a costar mucho volver con las manos vacías”.