El nuevo memorando de entendimiento para un alto el fuego entre Estados Unidos e Irán busca poner un punto final a un conflicto que deja más de 7.000 muertos. Sin embargo, mientras Washington y Teherán celebran el aligeramiento de sanciones, la liberación de fondos congelados y la reapertura del estratégico Estrecho de Ormuz, la viabilidad real del pacto no se decidirá en los despachos de las potencias firmantes. El verdadero problema de este acuerdo es que ninguna arquitectura de paz es sostenible si se edifica ignorando los intereses geopolíticos y de seguridad de quienes sostienen el equilibrio en el terreno.

Esta crisis siempre fue una guerra a tres bandas, y el diseño del memorando comete el error táctico de ignorar las líneas rojas del gobierno israelí. Benjamín Netanyahu ya ha dejado claro que su país no se considera vinculado a ningún compromiso adoptado por la administración de Donald Trump y que mantendrá sus tropas en el sur del Líbano. Para el ala dura israelí, el acuerdo es interpretado como una catástrofe estratégica que perpetúa el statu quo del programa nuclear iraní —pese a las promesas de dilución de uranio bajo supervisión del OIEA— y que amarra las manos del único socio capaz de contener a Teherán.

En este contexto, la relación entre ambos países está peor que nunca. Los recientes ataques israelíes en el Líbano desataron la furia de Trump a inicios de semana, pero la fractura definitiva la selló el vicepresidente J.D. Vance al arremeter directamente contra Netanyahu. Vance advirtió que Israel está atacando al único aliado poderoso que le queda a nivel global, recordándole con dureza que dos tercios de su arsenal de defensa se fabrican y financian con dólares de los contribuyentes estadounidenses. Estas fuertes recriminaciones demuestran que ningún andamiaje institucional sostendrá la tregua si Israel asume que las condiciones pactadas vulneran su seguridad nacional.

El balance final para la Casa Blanca no es de paz, sino de un complejo escenario de desgaste. El giro de la diplomacia estadounidense refleja un pragmatismo costoso donde Washington resulta claramente desfavorecido: compromete una millonaria compensación económica de 300.000 millones de dólares, deja al régimen de Teherán completamente intacto y permite que su programa nuclear siga ahí, apenas contenido bajo una promesa de negociación futura. Con un enemigo fortalecido, Estados Unidos evidencia la pérdida de su poder blando. El resultado es una calma precaria donde se arriesga una ruptura histórica con su principal aliado en Medio Oriente a cambio de un acuerdo que la ofensiva israelí contra Hizbulá amenaza con destruir.

Catalina Agurto Bustamante
Centro de Estudios Europeos UdeC