Financiamiento íntegro del empleador y atemporalidad serían algunas inquietudes. Costo se sumaría al aumento del sueldo mínimo junto con el de las imposiciones.
Tras la propuesta anunciada por la Cámara de la Producción y el Comercio (CPC) y compañías aseguradoras respecto de crear un seguro complementario de salud para los trabajadores al momento de retornar al trabajo luego de la pandemia, consultamos a empresarios locales su visión al respecto.
Es así como Alejandra Bustos, empresaria, directora ejecutiva del grupo Terrae y presidenta del gremio de Industriales de Talcahuano sostiene que “como una medida transitoria, lo veo positivo, sin embargo, creo que todos los esfuerzos deben estar enfocados en el desarrollo, a levantar nuestro país de los azotes del estallido y la pandemia.”
Bustos agrega que “el desafío es continuar por iniciativas empresariales que alienten el crecimiento de la empresa y sus colaboradores, a no soltarse del desarrollo sustentable, económico, social y medioambiental, que es lo único que nos alejará del aumento del desempleo y de la pobreza. Nos guste o no, la realidad es que hemos retrocedido y tenemos que continuar trabajando.”
Requerida acerca de si está de acuerdo con que este seguro sea financiado íntegramente por el empleador, responde que “el financiamiento debe ser un aporte de todos. La forma del financiamiento puede acordarse, buscar mecanismos para hacer frente no solo a la Covid-19, a los efectos del estallido social y a las causas por las que explotó. Los países no se forjan con debilidades, hay que ir por las fortalezas. Se sabe que el adulto mayor es el principal objetivo de la Covid-19 y la población en general no lo ha tomado seriamente, no se ha retrocedido en el contagio. En conclusión, aún no hemos aprendido a valorar lo que tenemos, malamente apreciaremos esfuerzos de corto plazo”.
Humberto Miguel Cerda, empresario, gerente general del grupo Himce y presidente de la Asociación de Empresarios de Bío Bío, Asembio, expresa que “el espíritu de la iniciativa puede ser bueno, pero hoy es momento de la reactivación, de crear empleos, de tratar de salvar a las empresas que están en una situación complicada y evitar su cierre. Esperamos que las iniciativas sean en esa línea y no diseñar soluciones a costa de otros”.
El empresario es enfático en relación al financiamiento del seguro por parte del empleador, al señalar que “basta de aumentar la carga a las pymes. No olvidar que viene aumento de sueldo mínimo, el aumento de 6% de las imposiciones y actualmente se tiene la carga del costo que significa cancelar leyes sociales y salud de los trabajadores que están acogidos a la ley de protección del empleo y todo esto con costo al empleador”.
También, añade que “se debe entender que cualquier aumento de costos finalmente se ve traspasado a precio, perjudicando siempre al consumidor final”.
Por su parte, María Francisca Giacaman, gerente comercial de la empresa familiar, RH Seguridad, expresa algunas inquietudes. “No entiendo por qué el artículo dice que el seguro “le daría la posibilidad a una empresa de no enfrentar de golpe costos que aún no conocemos”.
Al mismo tiempo, Giacaman dice que “nuestro mayor gasto, por lejos, es el laboral. No podemos pagar un seguro adicional, si no podemos traspasarlo a nuestros mandantes. En el fondo, encarecería nuestro precio final, y no vemos el motivo”.
Elizabeth Gómez, dueña de Espacio Dinámico comenta que “honestamente, no estoy de acuerdo con el seguro complementario de salud, en estos meses el desmedro económico que hemos sufrido a mermado bastante los ingresos, por lo tanto asumir otro gasto, sería devastador principalmente para las pymes, seguir aumentando con cargo al empleador más gastos, aumento en las cotizaciones, seguros, etc., lo único que generará será una pérdida aún mayor de empleos, muchas empresas desde el 18-O están sobreviviendo, con estos acuerdos, las sepultamos.”