Señor Director:
Con gran alegría leí la declaración del presidente de FESUR, sobre el tema del soterramiento, en el sentido que es mejor comprar trenes frente a soterrar. Es una gran decisión para toda la intercomuna frente al siempre escaso capital de inversión para regiones. Si bien se indica que había un gran consenso desde todos los colores políticos, al respecto, de lo verdaderamente técnico nada se ha presentado.
En primer lugar, desde el punto de vista de la conexión de Concepción hacia el río, me pregunto si nuestra ciudad tiene otros puntos de conexión, pues con mapa en mano resulta que para San Pedro de la Paz, son sólo tres conexiones viales (Puente Bicentenario, Llacolén y Juan Pablo 2do) más una conexión ferroviaria; con Hualpén tenemos tres conexiones viales (Costanera, Av. Colón y Camino Los Carros) más una conexión ferroviaria; hacia Talcahuano solo dos (Paicaví y Ruta interportuaria); hacia Penco solo una conexión vial y una ferroviaria y finalmente hacia Chiguayante dos viales (Av. Pedro de Valdivia y Costanera) y una ferroviaria.
Sin embargo, en dirección al río puedo contar: Calle Sargento Aldea y Alonso de Ercilla, ambas desde Pedro de Valdivia, Esmeralda desde Víctor Lamas, desde Los Carrera por accesos a puente Llacolén, por Desiderio Sanhueza que es continuación de Las Heras y por Pedro León Gallo desde Lorenzo Arenas. Es decir, son 5 accesos viales, entonces tenemos más conexiones hacia el Río Bío Bío que frente a nuestras comunas vecinas.
Constatado lo anterior, el aislamiento de Concepción hacia el río se debe más que nada por el bajo estándar de las conexiones, mal mirados por las autoridades, lo que hace que no sean vistos como tales. Por ejemplo, no ocurre lo mismo si deseo trasladarme a Hualpén, en ese caso sigo el camino que mejor me acomode, sin pensar que sólo tengo tres accesos.
Entonces el tema es otro, quizás un capricho.
Respecto del soterramiento, pienso que es la peor idea tanto del punto de vista urbanístico como de Ingeniería. Yo soy ingeniero y me gusta que las obras se vean, un túnel bajo tierra no entrega nada de valor visual y patrimonial de arquitectura, sin embargo, si se piensa como los diseñadores europeos, se pueden levantar hermosos puentes de arcos, combinados con tramos metálicos de gran luz sobre la misma faja de vía, con pasos de caminos y grandes áreas verdes. Esta solución sin lugar a dudas tiene un costo menor, tiempo de ejecución menor y nos quedamos con una obra que la pueden ver todos.
El ejemplo que dan de Viña del Mar, es una falacia, el patio de la estación es un peladero y feo, y el resto de la avenida, el par Viana – Álvarez hasta la autopista troncal sur, lo mismo. Renovación urbana, lamento indicarlo, pero allí no la vi y los invito a visitar.
Ejemplos de vías elevadas sobre puentes centenarios y terraplenes los pueden en toda Europa, en particular en las ciudades de Hamburgo, París, Berlín, Milán, Praga, etc.
Benjamín Millán Seguel