Consejeros regionales manifestaron su preocupación por la tardanza y los nulos avances respecto a la votación. Además, hay criticas a sus pares que no se presentan a las reuniones.
Después de varias semanas de inacción respecto a la inactividad en el debate sobre la onceava modificación del Plan Regulador Metropolitano de Concepción (Prmc), Contraloría ofició al Ministerio de Vivienda y Urbanismo (Minvu) por el vencimiento de los plazos para el pronunciamiento del Consejo Regional (Core) del Biobío sobre el caso que ha mantenido en alerta a las autoridades regionales.
El requerimiento fue presentado por el consejero regional, Javier Sandoval (Igualdad), y el organismo contralor solicitó que las instancias se refieran al caso en un plazo máximo de diez días. Incluso, el informe debe ser remitido a la casilla electrónica de Contraloría.
Algunos consejeros regionales se pronunciaron respecto al tema y entregaron su visión a la espera de que todo se resuelva a la brevedad, porque dicen “no se pueden seguir extendiendo los plazos para la votación”.
“Esta situación la hemos planteado varias veces durante esta etapa del proceso de votación de la modificación, al margen de todas las cosas previas que dijimos al Minvu. En este caso, planteamos hablar con el Minvu y nada ocurrió. Solo se han hablado cosas protocolares y sin contenido. Una vez que se inicia el proceso en el Core, solicitamos que tuviera una deliberación seria y recogiera los planteamientos que las comunidades hacían. Nada de eso ha ocurrido a la fecha”, indicó Javier Sandoval.
Agregó que todas las propuestas que han planteado, no han sido tomadas en cuenta. “Nosotros hablamos por la ciudadanía y las organizaciones sociales, pero no se ha recogido ninguna solicitud. Ha pasado mucho tiempo y no se ha conocido nada sobre la discusión. No hay planificación. Hoy, la ciudadanía exige participación y no ha sido atendido por la comisión de planificación, ni por el Core. Ahora, se evaluó en la comisión de Gobierno del Core, pero esa es una cocina chica que tiene el Core. Así es difícil avanzar”.
Llamado a zanjar el tema
En la oposición del Consejo también hay voluntad de resolver el tema y votarlo a la brevedad.
Patricio Lara (RN), ex presidente del Core, manifestó que “una de las cosas que dije cuando nos llegó el oficio, nos propusimos un cronograma de trabajo para el estudio dentro del Core que se cumplió. El 12 de julio llamé a votación en una sesión extraordinaria para que se pudiera votar porque se había cumplido el proceso de estudio. En esa sesión, se me pidió que aplazaramos la votación porque faltaban antecedentes. Después de eso, se ha hecho una sola votación. Para mí, la fecha tope para votar era el 6 de agosto. Independiente de eso, ya hicimos el trabajo”.
Añadió que “solo falta que el Core apruebe o rechace. Esa es la única facultad que tenemos. Seguir dilatando esto es retrasar el proceso. No tiene sentido seguir aplazando una situación en la que no podemos ingerir”.
En tanto, el core Luis Santibáñez (UDI), apuntó al Minvu y el plazo que estableció. “El gobernador regional ha establecido vía oficio el plazo de análisis hasta el 14 de octubre. Ello permitirá extender la participación ciudadana del instrumento y, eventualmente, si hay voluntad política, resolver los elementos adversos ambientalmente que presenta el Prmc. El Minvu tiene una tesis diferente. Ellos establecieron un plazo de 90 días de corridos. No siempre por levantarse antes, amanece más temprano”.
Sobre los requerimientos, detalló que “nos interesa que exista entendimiento entre las sutilidades. Es lo que esperamos todos, en especial, la ciudadanía. Por el momento, seguiremos sesionando en comisión y dando espacio a agrupaciones comunales y territoriales”.
Javier Sandoval insistió en sus reiteradas críticas al Core por retardar la discusión. “Algunos consejeros hemos tratado de agilizar el debate el interpelar al Core para que se empodere de su rol. Además, creo que debe ser transparente sobre los intereses que quiere defender porque lo que estamos viendo es que no se hace nada y se da a entender que los plazos no importan”, señaló Sandoval.
Además, indicó que su miedo es que se termine votando a favor del plan sin valorar lo hecho y sin la participación necesaria.
“Hemos tenido como diez reuniones y hay consejeros que no se han presentado en ninguna cita. ¿Cómo se explica que consejeros que no han estado en ninguna reunión voten? Esto no es una vereda o una plaza, es un instrumento de derogación económico y urbano. Estos cores que no están en reuniones, debieran abstenerse. Se acostumbraron a estar en la casa, apretar un botón y opinar a distancia”, dijo.