En medio de una votación que dio paso para que continúe su tramitación en la Cámara y con una amenaza por parte del Ejecutivo de llevarlo hasta el Tribunal Constitucional.
Uno de los proyectos que se encontraba demorado a raíz de la pandemia es el Royalty Minero, este fue ingresado en septiembre de 2018 y en marzo de 2020 se le dio prioridad para su discusión, pero la pandemia lo frenó.
Este royalty establece una compensación a favor del Estado por la explotación de la minería del cobre y del litio, equivalente al 3% del valor ad valorem de los minerales extraídos. Estos dineros irán en 50% destinados a un Fondo de Convergencia Regional que financiará proyectos de desarrollo regional y comunal en la forma que determine el reglamento.
El 50% restante se destinará directamente a financiar proyectos que contemplen medidas de reparación en comunas dónde se extraigan los minerales.
En el Congreso existen distintas visiones sobre el proyecto que se encuentra en análisis actualmente en las Cámara.
El diputado Gastón Saavedra (PS) que es promotor la iniciativa manifestó que “esto tienen que ver con la resolución de problemas estructurales y un proyecto como este nos soluciona eso. Además, es justo que podamos resarcirnos de la extracción de nuestros minerales, además, es un modesto impuesto, ya que en otros países es más alto”.
Leonidas Romero, por su parte, sostuvo que “es necesario ante la gran demanda que existen de estos minerales, que se obtengan recursos ante necesidades latentes que hay en el país. Uno ve a mucha gente endeudada hasta más arriba del cogote y se necesitan esos dineros”.
En tanto, Enrique van Rysselberghe (UDI) aseveró que “las reglas del juego no se pueden cambiar a mitad de camino, puesto que es evidente que los capitales que quieren invertir en un determinado Estado se fijan en la seriedad de sus políticos. De ser ésta cuestionable, simplemente optan por otros países”.
Una situación particular vivieron los diputados Joanna Pérez (DC) y Gastón Saavedra (PS) quienes no pudieron participar de la votación.
La parlamentaria aseguró que “voté a favor del Royalty minero porque los recursos naturales deben ser un espacio para que se pueda disponer de un fondo para las necesidades sociales. Es muy probable que por problemas técnicos mi votación no se haya visto reflejada”.
En tanto Saavedra indicó “tuve un problema con la aplicación del teléfono para votar de forma telemática. Así que en la sesión del jueves pedí que se incluyera mi votación positiva, ni siquiera pude pedir que se incluyera mi voto a viva voz. También el mismo problema en la Comisión de Medio Ambiente”.
Otro de los que no votó fue el diputado Cristóbal Urruticoechea, quien tampoco voto, ya que se acogió al artículo 5°b de la ley de, puesto que tenía intereses, ya sea él o algún familiar directo.