Tras la Cuenta Pública del Congreso, la administración Piñera sacó a relucir dos iniciativas que, en opinión de la oposición, busca desviar la atención de los problemas que afronta el gobierno.
La reducción en el número de parlamentarios y el término del fuero son dos temas que marcaron la pauta política de la semana y, como suele ocurrir, las opiniones discordantes entre oficialismo y oposición no tardaron.
Por cierto, es desde la actual administración que se plantean ambas ideas, aunque ninguna sin un proyecto de ley concreto. Es por ello, que desde la oposición han acusado que existe el objetivo de desviar la atención en tiempos en que el gobierno del Presidente, Sebastián Piñera, no goza de popularidad, sobre todo en encuestas.
“El gobierno al tener una baja popularidad, ha intentado establecer algunos temas como titulares”, ha dicho, por ejemplo, la diputada de la DC, Joanna Pérez. Otros como el PS, Gastón Saavedra, han dicho que la reducción de parlamentarios tiene como fin el control del Parlamento, el mismo del cual carece actualmente el oficialismo.
En Chile Vamos, en tanto, diputados como Cristóbal Urruticoechea (RN) y Sergio Bobadilla (UDI), han aludido al gasto en que incurre el fisco y que el mismo no se traduce en mayor eficiencia legislativa.
Distinto es el caso del fuero, donde parece haber consenso, aunque algunos representantes se apuran en diferenciar con la inviolabilidad parlamentaria.
Sobre lo último, el senador del PRO, Alejandro Navarro, dijo que no se debe perder la pasión en política y recordó solo un hecho injurioso al interior del hemiciclo que haya terminado en tribunales, cuando el ex diputado, Gaspar Rivas (Indep.), se refirió en duros términos al empresario Andrónico Luksic. “No es algo habitual”, sostuvo.
Agregó que, en el caso del fuero, muchas veces se presta para malos entendidos, pues existe la creencia que el desafuero es sinónimo de condena. “Creo que esto puede ser revisado y buscar una figura distinta que de verdad imposibilite, a quien quiera silenciar a un parlamentario, ocupe los tribunales como una forma de persecución”, sostuvo.
“El fuero no tiene justificación ya que vulnera la igualdad ante la ley frente a hechos delictuales eventuales que nada tiene que ver con la función parlamentaria. Distinto es proteger la función de inviolabilidad que permite proteger la función de denuncia y fiscalización de los diputados, esencial para defender derechos ciudadanos e impedir presiones de grupos económicos o de interés”, comentó el diputado del Distrito 21 y jefe de la bancada del PS, Manuel Monsalve.
Sobre el último punto, el diputado del PEV, Félix González, dijo que “es muy importante para dar grandes peleas, porque muchas veces hay que hacer denuncias o planteamientos que pudieran parecer injuriosos, pero es una herramienta necesaria para poder buscar la verdad detrás de cada circunstancia”.
Sobre el fuero, González, sostuvo que en caso de flagrancia este no debería ser aplicado. Explicó, además, la importancia de esta herramienta que el Gobierno busca eliminar.
“Esto que parece un privilegio, tiene un sentido: que no se use al Poder Judicial para cambiar la composición del Parlamento. Hay que entender que cuando un parlamentario es desaforado, también pierde el derecho a voto”.
Desde la vereda oficialista el diputado de la UDI, Iván Norambuena, comentó que estar de acuerdo con la rebaja en el número de parlamentarios (de hecho, en su oportunidad votó en contra del aumento del 120 a 155 representantes) y, sobre el fuero, agregó: “Estoy estudiando el tema, creo que en algunas situaciones se tiene que dar. Debe haber ciertos resguardos, porque se podría transformar en una cacería de brujas una actividad que es importante, a pesar del poco nivel de aceptación que existe en la ciudadanía”.
Norambuena sostuvo que una cosa muy distinta son las opiniones políticas, pues si bien a determinados sectores del país les puede molestar, estas son necesarias.