De paso en Concepción, el PPD Ricardo Lagos Weber dijo que el lunes el Congreso aprobó “una ley” que fue vetada por el Presidente. Presidenta de la UDI calificó de “caraduras” a representantes de la ex Nueva Mayoría.
Mientras el gobierno sigue trabajando en un nuevo proyecto de ley de reajuste al salario mínimo, que sería presentado la próxima semana al Congreso, las declaraciones cruzadas entre Chile Vamos y la oposición (en particular de la ex Nueva Mayoría) continúan.
Y en tiempos de posverdad, la discusión se ha centrado en quién “es responsable” de que la iniciativa no haya prosperado. Lo cierto es que, según el oficio N°14.183 que emanó de la Cámara, el 27 de agosto pasado, al Presidente Sebastián Piñera, existía acuerdo sobre los montos que serían aprobados, no así en el polémico concepto de plurianualidad.
El último ha sido piedra de tope de la discusión, pues mientras en la oposición apuntan a una nueva discusión del sueldo mínimo en 18 meses más, en el oficialismo aspiran a que no haya discusión hasta diciembre de 2020. El mencionado concepto fue lo que motivó el veto presidencial que critica la ex Nueva Mayoría y defiende Chile Vamos.
El debate generó una campaña oficialista, a través de las redes sociales, apuntando a la oposición como la responsable del rechazo.
Así, en medio de los anuncios del PS de recurrir a Contraloría por la supuesta mala utilización de dichas plataformas, por tratarse de cuentas oficiales, la senadora y presidenta nacional de la UDI, Jacqueline van Rysselberghe, salió a responder las críticas opositoras.
“Acá se hicieron una serie de concesiones y producto de una buena negociación por parte del gobierno se logró hacer un reajusta, ahora ya, casi el doble al que había hecho la Nueva Mayoría en el último tiempo, para llegar a $300 mil en marzo. Tenemos el convencimiento de que esto no tiene que estar asociado a elecciones, porque se puede negociar de buena manera, pensando en los trabajadores y no en las elecciones”, comentó la senadora.
Dijo que la postura opositora se explicaba por la falta de un proyecto político común y que no podían concurrir a Contraloría. “Hay que ser bien caradura, para después de haber votado en contra un proyecto que era beneficioso para Chile, no querer que se sepa. Si lo que se hizo fue decir exactamente lo que hicieron y quienes lo hicieron”.
Consultada por la utilización del veto presidencial, la senadora dijo una propuesta de reajuste salarial “se presentó y fue aprobado en la Cámara en primera instancia, y, posteriormente, rechazado en el Senado. Se llega a comisión mixta y, finalmente, se rechaza lo que estaba proponiendo el gobierno y a raíz de eso se hace un veto sustitutivo, se presenta un nuevo proyecto donde se recogen los acuerdos, para hacer una propuesta única, y esa propuesta única fue rechazada por la Nueva Mayoría”.
Desde la otra vereda sostienen que, tras el rechazo al veto presidencial, el mismo que minutos antes había generado reuniones entre las bancadas opositoras y los ministros del Trabajo, Nicolás Monckeberg, y de la Segpres, Gonzalo Blumel, la sala de la Cámara presentó una moción de insistencia para mantener los montos de reajuste que habían acordado la comisión mixta. Se necesitaban el apoyo de dos tercios de los integrantes de la Cámara y quienes no concurrieron con su voto fueron los parlamentarios de Chile Vamos.
El salario mínimo se ha tomado la semana política y, por ello, dos congresistas de visita en Concepción, como el presidente del Senado, Carlos Montes (PS), y Ricardo Lagos Weber (PPD), también se refirieron al tema.
El socialista dijo que la discusión de quien tiene la culpa o no, no contribuye a nada y genera confusión. “Quien tiene la iniciativa es el gobierno, que partió haciendo un planteamiento, no logró exactamente todo lo que quería y, al final, cuando el Congreso decide un salario mínimo, el gobierno lo veta”, comentó Montes.
El senador dijo que el gobierno extremó sus facultades, considerando el tema y la desigualdad que existe en el país, y que se le pasó la mano con la plurianualidad (“quería que no se negociara en tres años”). Insistió en que lo más sano era que el gobierno se allanara a un acuerdo. “Se vio un equipo que no tuvo capacidad de generar una respuesta y al otro día el propio ministro de Hacienda se manda a cambiar a otra actividad, cuando él tenía que resolver el tema”.
El primero de los mencionados, que participó en un seminario en torno a la infancia realizado por la municipalidad de San Pedro de la Paz, dijo “que el gobierno está usando toda su fuerza para instalar una posverdad. El día lunes a las siete de la tarde, el Congreso de Chile aprobó un ley de reajuste. No era un proyectito, era una ley (…). A esa ley le faltaba solo la firma de Presidente para que se promulgara y el Presidente vetó esa ley, ¿Por qué? Porque, además del reajuste, el Presidente quería 30 meses sin que se discutiera un nuevo reajuste”.