Se ha propuesto estatizar la Conaf, pero los congresistas ven que el país necesita avanzar en la gestión de riesgos frente a todas las catástrofes.
Se ha propuesto estatizar la Conaf, pero los congresistas ven que el país necesita avanzar en la gestión de riesgos frente a todas las catástrofes.
Maximiliano Alarcón González
maximiliano.alarcon@diarioconcepcion.cl
Entre algunos existe la sensación de que en nuestro país no se hizo lo suficiente tras lo aprendido luego del terremoto del 27 de febrero de 2010, en lo que se refiere a la capacidad de nuestras instituciones para enfrentar emergencias. El sentimiento nace con lo visto durante los incendios forestales que han afectado a nuestro país durante lo que va del verano, donde distintos organismos se vieron sobrepasados.
Ahora las propuestas abundan, y una de las que más ha sonado es la de estatizar la Conaf. Para algunos resulta insuficiente limitarse a hablar de esto.
Por ejemplo, el diputado de la UDI, Jorge Ulloa, cree que hay que "revisar las condiciones en que se encuentra la institucionalidad para enfrentar estos siniestros. No puede ser que después de tres años sigamos teniendo la misma institucionalidad para enfrentar las emergencias y que el Gobierno no le haya dado prioridad al proyecto que buscaba cambiar esto".
El congresista, eso sí, no considera que lo importante pase por convertir a la Conaf en un organismo estatal: "No es problema de la dependencia, sino que de la disponibilidad de medios y la toma de decisiones, también en el criterio que tengan las autoridades. Recordemos que hubo un responsable de Conaf que señalaba que los aviones grandes no iban a servir. Hay que tener un nivel mínimo de especialización también".
El diputado del Partido Socialista, Manuel Monsalve, plantea que el terremoto de 2010 demostró que no existía una institucionalidad moderna para enfrentar emergencias, y añade que "después, en el gobierno de Sebastián Piñera y en el de Michelle Bachelet, todavía no se ha creado".
Para Monsalve "este es el desafío central de este Gobierno una vez terminada la emergencia. Se trata de crear una nueva institucionalidad, no entrar al tema específico, porque cuando uno habla de la Conaf estatal, algo con lo que estoy de acuerdo, estamos hablando de los incendios, pero nuestro país también enfrenta otras emergencias, como volcanes y terremotos, por eso se necesita una institucionalidad para evitar los riesgos ante cualquier catástrofe".
Por su parte, el diputado PPD, Cristián Campos, manifestó que está de acuerdo con la idea de estatizar la Conaf: "Ha habido un conjunto de ideas que se han escuchado estos días. Espero que nos pongamos de acuerdo para que no ocurra lo mismo que el 27-F, que no pase el año y que no tengamos una institucionalidad fuerte y con presupuesto. Si es del Estado, bienvenido sea, pero tenemos que darle todas las atribuciones y además presupuesto".
En tanto, más crítico a las propuestas se mostró el diputado UDI, Enrique van Rysselberghe: "Creo que no es una opción real ni oportuna estatizar la Conaf. Fíjese que los más robustos esfuerzos para combatir los actuales incendios lo realizaron privados y no el Estado. Por tanto, creo que debemos avanzar hacia un modelo en el que exista responsabilidad técnica estatal y una fuerte coordinación con el mundo privado".
El parlamentario agregó que "el problema es que en materia de emergencias el Gobierno no ha avanzado nada en más de tres años. De hecho, por ejemplo, el proyecto sobre el sistema nacional de emergencias y la agencia nacional de protección civil, que ingresó en 2011 al congreso, fue simplemente desestimado por la actual administración por provenir del gobierno de Sebastián Piñera".