Estado tendría que cargar con los costos en un nuevo sistema de pensiones, subirían los precios y desempleo, entre otros. Adicionalmente, se podrían sumar impactos en tasas de interés, tipo de cambio e inflación, que haría al país más pobre.
Un “descalabro” del sistema financiero, tanto regional como en el ámbito nacional, sería la principal consecuencia de un único retiro del 100% de los fondos de AFP, como fue propuesto por un parlamentario.
La visión corresponde a Andrés Ulloa, doctor en Economía y académico de la Facultad de Ciencias Económicas y Administrativas (Facea) de la Universidad Católica de la Santísima Concepción.
Adicionalmente, profesor de la UBB, gremios, empresario y una emprendedora hablan de los efectos que tendría la propuesta parlamentaria.
“Un 100% generaría el descalabro en el sistema financiero, alza fuerte de la tasa de interés, incluyendo las de largo plazo. Menos disponibilidad de financiamiento, caída fuerte en el tipo de cambio y alza fuerte en precio afectando a los más pobres. En definitiva, sería un desastre macroeconómico que tomaría décadas recuperar”, así describe Ulloa las consecuencias derivadas de una de las propuestas parlamentarias, tras ser consultado por este medio.
El académico vislumbra, además, los impactos que pagarían los jóvenes, porque tendrían una altísima carga tributaria en el futuro para financiar a la mayor parte de la gente que no tenga pensiones.
En tanto, Mauricio Gutiérrez, doctor en Finanzas y profesor de la facultad de Ciencias Empresariales de la Universidad del Bio Bío, aporta que desde el punto de vista de la liquidez se generan consecuencias importantes al igual que en la capacidades de pago.
Agrega que podrían preverse saltos relevantes en materia de inflación, ya que esta mayor liquidez se vería descompensada por el nivel de producción repercutiendo en un alza de los precios.
Gutiérrez pone énfasis en que el mayor inconveniente tiene que ver con en que la mayoría de los fondos desaparecerían, lo que implicaría cambiar de sistema de ahorro individual a otro de reparto, donde probablemente el Estado deba hacerse cargo de las pensiones.
Otro aspecto a considerar en el análisis, según el profesor de la UBB, es qué ocurrirá con los bonos y acciones, donde se encuentran invertidos los fondos, lo que podría significar aumentos en los precios de bonos y acciones además de alzas en el desempleo.
Ronald Ruf, gerente general de CPC BioBío, indica que “un eventual rescate del 100% de los fondos en un único retiro puede ser extremadamente pernicioso para el país, puesto que los fondos que los chilenos tienen en las AFP están invertidos en múltiples portafolios (empresas, mercado accionario, etc) y deberán ser liquidados y transformados en dinero, proceso que puede generar grandes distorsiones, afectando negativamente el monto de cada ahorrante”.
En tanto, Juan Antonio Señor, presidente de Fecomtur, explica que el proyecto presentado por el Diputado Alessandri (retiro único de 100%), “surge como una reacción a los proyectos que están en el parlamento, declaraciones de algunos constituyentes y programas de algunos precandidatos presidenciales, que apuntan a la apropiación por parte del Estado de los fondos ahorrados por los trabajadores”.
En esta línea, plantea que se trata de propuestas que “conducen por un camino de menor crecimiento, menor empleo y menores recursos para solucionar las justas demandas de la población”.
Carlos Sepúlveda, presidente del grupo Setop, que incluye a Innocon, la primera empresa de I+D financiada con recursos 100% regionales, señala que sacar el 100% provocaría un efecto muy negativo en la economía chilena a largo plazo, ya que “el Estado tendría que hacerse cargo de las pensiones, aumentando los impuestos en un escenario económico malo y esperando largos años a que la fuerza laboral activa logre ahorros para dar pensiones mínimas”.
Por otra parte, dice que el mercado de valores se vería muy afectado, por la pérdida de ese financiamiento.
“En definitiva, todo esto nos haría un país más pobre”, concluye el empresario.
Karen Osorio, una joven madre emprendedora con Pulmahue Ecoideas, no comparte el rescate del 100% por cuanto, según dice, “no hay cultura financiera en nuestro país y obviamente eso no ayuda a nuestro futuro”.
Postula que se debe pensar que “ese dinero es nuestro, pero está pensado para el futuro y no debemos usarlo todo hoy. “Pan para hoy hambre para mañana”.