La Comisión para el Mercado Financiero busca crear un sistema de twin peaks que tiene dos pilares: la fiscalización prudencial de la solvencia de los actores y la conducta del mercado.
Una intendencia de supervisión de protección al consumidor. Eso es en lo que está la Comisión para el Mercado Financiero (CMF).
Pero ¿en qué se diferencia del Sernac?
Lo primero, en su ámbito de acción, puesto que la labor de esta intendencia estaría concentrada en el mercado financiero, dejando a los otros sectores a cargo del Sernac.
Especialistas han dicho es este contexto, que el esfuerzo de la CMF se relaciona con hacer frente “al fracaso” del Sernac Financiero.
El director nacional del Sernac, Lucas del Villar, valoró el esfuerzo, y adelantó que el trabajo conjunto será crucial para lograr una intendencia efectiva.
“Lo importante será la sinergia y coordinación entre los distintos organismos”.
“Pensemos en un ejemplo: Cuando un consumidor financiero tiene un seguro de automóvil y sufre un accidente. En el caso en que la compañía de seguros se niegue a pagar la reparación del automóvil, el consumidor se podría dirigir a la CMF a denunciar a la empresa aseguradora, para que ésta obligue a la compañía de seguros a pagar. El principal objetivo de la CMF es velar por la solvencia de las instituciones financieras, es decir que, si obliga a pagar a la aseguradora, estaría afectando su solvencia, por lo que la CMF se ve tentada a rechazar el pago y dejar en abandono al consumidor financiero”, explicó Sebastián Aliaga, socio de Contreras & Aliaga Abogados.
-¿Cómo debería estructurarse el nuevo modelo?
-La tendencia mundial es ir avanzando hacia un sistema que cuente con dos reguladores coordinados entre sí, donde uno de ellos se encargue de velar y supervisar la solvencia y liquidez de los entes regulados y, mientras que el segundo se haga cargo de velar por el buen comportamiento de los entes regulados y la protección de los consumidores financieros. Ambos entes reguladores, coordinados y bajo el alero de una misma institución, que en el caso de Chile sería la CMF.
En el ejemplo anterior, el ente preocupado de velar por la protección del consumidor financiero se encargaría de hacer que la aseguradora pague lo que corresponde por ley.
-¿Es adecuado avanzar hacia un sistema de twin peaks?
-Nos parece que es adecuado avanzar hacia un sistema de twin peaks, pues este sistema permite un fuerte enfoque en cada una de sus funciones, una de las dos agencias está únicamente enfocada en su objetivo principal, una agencia se encargaría de la solidez del sistema y la otra agencia se encargaría de la protección del consumidor financiero.