Lo sucedido el domingo 30 de abril en el Ester Roa, cuando el duelo entre U. de Chile y U. Católica se suspendió a la media hora por bengalas y bombas de ruido lanzadas desde las tribunas, debía provocar un antes y un después para terminar de una vez por todas con estos actos. Ya se han generado reuniones entre Interior, el Mindep, la Anfp y el Sifup, con el objetivo de tomar medidas urgentes y también pensando en el mediano y largo plazo. ¿Se podrá avanzar por fin y con cambios concretos? ¿Qué piensan los diferentes actores ligados a la actividad? ¿Qué debe pasar con Estadio Seguro?
Hace mucho tiempo que los procedimientos ligados a la seguridad en el fútbol chileno son cuestionados. Y es que más allá de que se toman medidas como restricción de aforo, jugar sin público visitante e incluso cambiar partidos de estadios, lo cierto es que nada, hasta ahora, es suficiente.
Una muestra clara fue el pasado clásico universitario, disputado en el estadio Ester Roa, el pasado 30 de abril, cuando el duelo se suspendió a los 30 minutos por lanzamiento de bengalas y bombas de ruido de hinchas de Universidad de Chile.
Un incidente que debería marcar un antes y un después en el tema de la violencia en los estadios. Al menos en lo administrativo hay avances, pues ya se han realizado han realizado reuniones con representantes de Interior, el Mindep, la Anfp y de las comisiones de deportes de la Cámara y el Senado.
El subsecretario Manuel Monsalve afirmó que “hemos acordado dos líneas de trabajo. La primera, estrictamente operativa, que no requiere modificaciones legales, sino más bien de tipo administrativas y reglamentarias para aumentar los estándares de seguridad al interior de los recintos deportivos. Para eso hemos acordado, en un plazo no mayor a 30 días, trabajar en conjunto entre el Ministerio del Interior, el Mindep y la Anfp, para actualizar los planes de seguridad para los recintos deportivos. Cada vez que hay un encuentro, ese recinto es autorizado y tiene planes de seguridad que se adjuntan a esa autorización de acuerdo a su complejidad. Muchos de estos planes datan del 2017 y queremos conjuntamente establecer nuevos estándares de seguridad para los eventos deportivos”.
Además, afirmó que “respecto a eventuales cambios legislativos, hemos acordado en un plazo mucho más breve, de dos semanas, trabajar conjuntamente el Ministerio del Interior, el Mindep y la Anfp, en diálogo con los presidentes de las comisiones de deportes del Senado y la Cámara de Diputados, para en el plazo mencionado tener una propuesta de ley corta en esta materia, que pueda ser tramitada con urgencia para hacer las modificaciones jurídicas y legislativas que se consideren necesarias con el objetivo de cumplir la meta común de todos: que la familia chilena que le gusta el deporte, y son hinchas del fútbol, puedan disfrutar de un partido sin correr ningún riesgo para su integridad física y la de sus hijos o familiares. Y junto con ello, que quienes son delincuentes y cometen delitos, fuera o dentro de los estadios, no ingresen a una actividad deportiva. Es una tarea conjunta del sector público, privado y del Estado”.
Pablo Milad, presidente de la Anfp, señaló que “se harán comisiones de trabajo. Una se enfocará en la modificación de una ley corta y la normativa que a veces nos limita en algunos aspectos, y por otro lado se trabajará en la parte administrativa que debemos cambiar más un nuevo reglamento que va a haber de los guardias de seguridad específicamente para el fútbol, y eso está de la mano con Estadio Seguro (…) Los clubes de alta convocatoria están dispuestos a invertir, a poner todo de su parte para mejorar el espectáculo, mejorar la normativa de seguridad y dar tranquilidad a sus hinchas”.
Erika Olivera, presidenta de la comisión de Deportes de la Cámara de Diputados, manifestó que “la violencia en los estadios no es un tema que haya surgido a raíz de los hechos en el clásico universitario en el Ester Roa de Concepción hace un par de semanas. De hecho, en octubre del 2022 todas las sesiones de la comisión de Deportes estuvieron destinadas a este problema donde invitamos una y otra vez a los principales actores del fútbol”.
Al respecto, agregó que “a una de esas sesiones asistió la jefa de Estadio Seguro, Pamela Venegas, quien nos hizo una exposición de las funciones del organismo. Le explicamos que la intención era solucionar la creciente violencia en los estadios, que en esos días había dejado un jugador hospitalizado, hinchas accidentados y clásicos suspendidos. Nos aseguró que ya en esos días estaban trabajando en un nuevo plan que nos darían a conocer próximamente. Nunca recibimos nada”.
Además, Olivera destacó que “la Anfp propuso un plan de 9 puntos que buscan mejorar el control de acceso, la tecnología y solicitaron mejorar la legislación en las atribuciones de Estadio Seguro, aumentar penas, entre otros. Nosotros estamos abiertos y, una vez más, invitamos para la próxima sesión de Deportes a los actores de esta problemática porque entendemos la legislación es importante”.
Consultada sobre de qué manera podría resolverse de verdad el tema de la violencia en los estadios, afirmó que “con voluntad primero, porque la legislación es muy completa y hay aspectos que se pueden mejorar desde hoy. No es necesario esperar nueva legislación, por ejemplo, para elevar el nivel de los guardias de seguridad. Tampoco para adquirir tecnología, los clubes deben invertir. Además, es necesario que existan responsables con fuertes sanciones frente a hechos de violencia. No puede ser que el organizador se desentienda y que todos los organismos se culpen entre ellos, llevamos 12 años en esto. En segundo lugar, este tema debe ser abordado por todos los actores, incluidos el Gobierno y el Congreso para encontrar un camino que cubra todas las aristas porque no podemos esperar una desgracia para tomar medidas exprés”.
Gamadiel García, presidente del Sifup, indicó que su organismo “siempre ha sido considerado en estos trabajos. De hecho el protocolo vigente, y que se aplicó durante el clásico, es uno que trabajamos nosotros con la Anfp. Obviamente, no es suficiente, pues a ese protocolo le falta ir de la mano con el tema tecnología, que los equipos empadronen a sus hinchas, un montón de cosas. Los protocolos vigentes son insuficientes para todo lo que se está viviendo en materia de seguridad. Se tan tomado varios de los puntos que hemos propuesto en el último tiempo, sobre todo en lo relacionado a la intervención, que el Estado se pueda hacer partícipe de los temas relativos a la seguridad en el fútbol, sobre todo considerando que la mayor parte de los estadios o son de las municipalidades o del IND”.
Consultado sobre qué es más urgente de resolver, afirmó que “lo que debería ser inmediato, y no genera ningún costo para nadie, es el empadronamiento de hinchas. Posterior a eso, tener a los guardias de seguridad que correspondan en los espectáculos deportivos, que cuenten con la expertiz y los cursos necesarios, y cumplir ciertos requerimientos físicos, pues ellos deberán controlar o velar porque dentro del estadio se cumplan las normas”.
Al respecto, agregó que “después vienen otros temas que no son de corto plazo: torniquetes, identificación facial, cámaras que permitan saber efectivamente o reconocer a quién está provocando hechos de violencia dentro del recinto. También fortalecer la ley que tenemos para que las sanciones sean ejemplificadoras. Por eso, no es un trabajo únicamente del fútbol, sino que deben hacer todos los estamentos que puedan aportar y por supuesto tratar de implementarlo de buena manera y lo antes posible”.
¿Aplicar sanciones deportivas sería una solución? El presidente del Sifup aseguró que “no estoy de acuerdo, porque no tiene nada que ver el trabajador con lo que no hace una institución. Quien gana los puntos dentro de la cancha no es un dirigente, son los futbolistas, por lo que penalizar al trabajador por algo que no cumple su empleador me parece que no es correcto. Sanciones económicas u otro tipo de castigos, como por ejemplo lo que pasó en México cuando hubo incidentes gravísimos entre hinchas y se le pidió a los directivos que vendieran sus acciones por no cumplir con la seguridad del espectáculo. Hay muchas formas de castigar y no afectar al trabajador quitando puntos que se ganaron de forma justa. Me parece que no sería una buena señal, porque a la larga cuál es el castigo real para los dirigentes o administradores por no hacer lo que les corresponde”.
Angélica Retamal es la asesora jurídica de la delegación presidencial y quien trabaja directamente en todo lo relacionado a la planificación de los partidos. “Desde Estadio Seguro nos llega el calendario de los partidos y yo voy convocando a reuniones de coordinación. Normalmente, se hacen los martes a mediodía para los partidos que se jugarán el fin de semana, siempre que sean clase C. Si es de alta convocatoria o alto riesgo, lo tomamos con más tiempo. Por ejemplo, ya estamos trabajando para el Ñublense vs Flamengo”, comenzó diciendo.
De ese proceso, añadió que “en esas reuniones participa Carabineros territorial (si es en el Ester Roa le corresponde a la Primera Comisaría, si es en el CAP a la Segunda Comisaría de Talcahuano), más OS10, que es la organización fiscalizadora en materia de seguridad privada. Si corresponde, igual se invita a Control de Orden Público. Además, están el club organizador y dependiendo del partido la Anfp y si es en un recinto d administración municipal algún representante del municipio. Por ley, cada club tiene un jefe de seguridad que participa en las reuniones. Por ejemplo, la semana que pasó tuvimos UdeC vs Antofagasta, Fernández Vial vs Rengo y Huachipato vs Ñublense. En las reuniones, les pido a los clubes que expongan ante la mesa de trabajo su planificación. La UdeC pidió un aforo de dos mil personas para su duelo ante Antofagasta, pues el club es el dueño del espectáculo, y eso es súper importante”.
Retamal destacó que “en esa planificación se dice cuál será el aforo, si no viene barra visita se abren sólo algunas localidades, para eso se necesita un número de guardias, controles que están al ingreso y los validadores, que son las máquinas que nos dicen si una persona tiene o no prohibición de ingreso al estadio. Carabineros da su opinión y se pueden tomar otras medidas. Por ejemplo, para el partido de Huachipato con Ñublense se pidió que se refuerce un poco Galería Sur, donde irá la barra visitante. Todo eso se conversa, y cuando se llega a consenso, que en el 99,9% de los casos siempre ha sido así, es eso lo que va plasmado en la resolución exenta que autoriza un partido”.
Además, señaló que “a veces tenemos que conversar después. El pasado miércoles tuvimos la reunión para planificar Ñublense vs Flamengo, y el club entregó dos propuestas: una para un aforo de 15 mil personas y otra para 25 mil. Llegamos al acuerdo que, si de aquí al próximo miércoles venden las 15 mil entradas, se autorizará el aforo mayor. Si es así, debemos volver a reunirnos y conversar. El aforo lo define el club y lo autoriza la delegación presidencial regional, que es la autoridad administrativa del partido. En primera instancia lo pide el club, y cuando no se está de acuerdo hay que revisar. Por ejemplo, para el clásico universitario U. de Chile solicitó un aforo de 29 mil con público visitante y nosotros lo rechazamos, basados en la opinión técnica de Carabineros”.
Gabriela Parra, presidenta de Deportes Concepción Sadp, indicó que “las reuniones de Estadio Seguro siempre incluyen a Carabineros, algún representante de la delegación y de los clubes involucrados. Se hace casi una semana antes y ahí se determina si es con o sin público, qué contingente de carabineros hay. Nosotros enviamos una planificación y ahí se coordina cuantas horas antes debe llegar la barra para revisión. Generalmente son dos o tres horas antes. Si hay sanción previa es un antecedente para que no dejen ingresar algunos elementos, no es nuestro caso”.
En ese sentido, agregó que “no sé si debieran ser más estrictos, tal vez sí más criteriosos. No se puede medir de igual forma a equipos que vienen de afuera y han generado problemas, mientras los de acá llevan años de buen comportamiento y se les mide con la misma vara. Eso habla de un desconocimiento del fútbol, de la historia de cada equipo y su gente. Nosotros hemos tenido que jugar sin público, ahora mismo en Linares. Y no somos un peligro. Ahora nos dijeron que el estadio no cumplía condiciones para recibir barra visitante. ¿Y entonces cómo fue aprobado cuando se presentó en el cuaderno de cargos a principios de año?”.
A nivel general, existe una percepción que se toman medidas, se planifica, pero nada funciona. “A nosotros como delegación presidencial nos corresponde planificar, coordinar y fiscalizar, pero el club que organiza es el dueño del espectáculo. La ley cambió esto, bajo la lógica de por qué el Estado tiene que hacerse cargo de un evento privado. El club debe contratar una empresa de guardias que debe proveer el dispositivo…Nosotros tomamos todas las precauciones, pero, como pasó también en la Supercopa el año pasado, el dispositivo de seguridad no funcionó y es ahí donde hay que trabajar”, dijo Angélica Retamal.
Sobre lo que pasó en el clásico universitario, detalló que “el dispositivo de seguridad no funcionó porque, en primer lugar, tuvimos un jefe de seguridad que no coordinó, que no estaba en la caseta con carabineros. No pasó, la información debe fluir y eso no ocurrió”. Además, indicó que “dentro de la denuncia de Estadio Seguro, precisamente está el traspaso de personas de un sector del estadio a otro, lo que no puede suceder. Dentro de la denuncia que nos hizo Estadio Seguro está la mala revisión que se hizo al ingresar al recinto”.
En el balance de 2022 y 2023, según los datos entregados por Retamal, la gran mayoría de los partidos en la zona se desarrolló sin incidentes. “El año pasado hubo 78 partidos entre Primera, Primera B, Segunda División, amistosos: 3 con incidentes menores como activación de pirotecnia y uno con ‘tarjeta roja’, que fue la supercopa. 4 en total, o sea un 94% sin incidentes. Y este año, van 26 encuentros, uno con tarjeta amarilla, que fue el clásico penquista donde la barra de Fernández Vial ingresó pirotecnia de manera masiva, y otro con tarjeta roja, que fue el clásico universitario. O sea un 92% sin incidentes”.
Por ello, ¿pueden recomendar que, cuando jueguen Colo- Colo, Católica y la U. de Chile entre ellos, no se preste el Ester Roa a futuro? “Por cierto. Nosotros podemos tomar determinaciones teniendo como prioridad el orden y seguridad pública, ya sea limitar aforos, al público visitante como pasó en el clásico universitario. Se debe hacer lógicamente de manera fundada, basándonos quizás en las sanciones que ha tenido el Tribunal de Disciplina de la Anfp, en experiencias anteriores. Cada partido debe ser analizado en su propio mérito (…) Los cubes tienen el código 102, que muchos no los ocupa. Lamentablemente, hay muchos clubes que las barra los manda, y eso no puede ser. En el caso contrario, como un ejemplo positivo, Huachipato tiene una relación con su hinchada como de jefe a empleador, y si ellos se portan mal el club no hace solicitud de elementos de animación. Eso funciona”.
Otro de los cuestionamientos que se hace es que, más allá de sanciones económicas a los clubes, no ocurren cambios mayores y el tema se mantiene igual. Al respecto, Retamal indicó que “hay varias herramientas que tenemos como autoridades administrativas y los clubes pueden usar el derecho de admisión, que es algo que les duele a quienes van al estadio. Siempre insto a los clubes que, cuando hay un incidente y se puede identificar a los responsables, que utilicen la herramienta del 102. En el caso de las personas que han sido denunciadas e individualizadas cometiendo algún tipo de ilegalidad, dependiendo la entidad se hace la querella o acción respectiva y está la posibilidad de que, a través de una sentencia judicial, tengan prohibición de ingresar al estadio, lo que también usamos”.
El plan, creado en 2011, es uno de los más criticados en la actualidad. Gamadiel García afirmó que “no tiene ninguna potestad, no puede sancionar, no tiene dientes (sic). Es más parecido a lo que tenemos como Sernac hoy día, porque efectivamente no tenemos una institución sólida, robusta y que tenga alguna autoridad por sobre alguien. Estadio Seguro nace hace 12 años que se supone venía con tecnología asociada, de huellas, de reconocimiento facial, con torniquetes. Eran una inversión bastante grande, pero cuando se habla de inversión en nuestro fútbol lamentablemente las cosas no se hacen”.
Por ello, añadió que “debería reinventarse y ser un fiscalizador de las nuevas políticas que se van a implementar. Por ejemplo, de la ley corta que se está trabajando, ver si los equipos efectivamente están cumpliendo con los reglamentos, con la seguridad, si los guardias tienen los requisitos necesarios para esa función. Se le puede dar un sentido fiscalizador, que efectivamente entregue informes y se pueda sancionar con eso a quienes no cumplen. Para eso, debe haber un trabajo conjunto y que las sociedades anónimas entiendan que ya no se pudieron con el tema de la seguridad, tienen que recibir ayuda del Gobierno, del Estado para que esto pueda funcionar”.
Angélica Retamal comentó que “aunque sea majadera, reitero que el responsable del evento es el club organizador, la Anfp o Conmebol, dependiendo del partido. Efectivamente, el avance tecnológico no ha ido muy de la mano con las situaciones que están ocurriendo en los estadios. Ahora, nosotros tenemos la facultad de exigir que pongan tecnología a disposición dependiendo del encuentro. Por ejemplo, cuando jugó Huachipato con Colo Colo pedimos dos cámaras de alta definición para que estuvieran en Galería Sur donde ocupaba la Garra Blanca, que deben tener espejo en la central de cámaras y reaccionar si fuera el caso. Y para el partido de U. de Chile, a través de nuestra oficina de televigilancia móvil, pusimos a disposiciones tres brigadas completas de drones, que son de altísima definición, graban y sacan imágenes. Pero en eso estamos al debe”.
En cuanto a las facultades de Estadio Seguro, dijo que “por definición, es un organismo técnico y asesor. En todos los partidos trabajo con ellos en temas administrativos, pero lo que hacen es aconsejar, participar en el proceso y se echa de menos que tenga facultades más coercitivas. Ahora, y eso igual está en la ley, poniendo como ejemplo lo que pasó en el clásico universitario y en la supercopa el año pasado, ellos hacen una denuncia, nos dicen de acuerdo a la ley 19.327, y lo informado por OS13, que es el departamento de eventos masivos de Carabineros, que se incumplió en x cosas. Con eso, iniciamos un procedimiento disciplinario, a partir de lo cual se aplican sanciones”.
Sobre esto último, hace unas dos semanas la Corte de Apelaciones rechazó el recurso de ilegalidad presentado por la Anfp en contra de nuestro fallo, donde fui yo la fiscal, cuando investigamos los hechos ocurridos en la supercopa, se tomaron declaraciones, se recibieron documentos y llegué a la conclusión que había que sancionar a la Anfp por no cumplir lo establecido en la ley. Puse una multa de 1.000 UTM y la Corte de Apelaciones, en un fallo que diría es histórico, nos apoyó con un fallo unánime y se mantuvo la multa. En el caso del clásico universitario, el procedimiento disciplinario ya se inició y se están haciendo diligencias.
Erika Olivera fue más enfática y aseguró que “en 12 años no ha cumplido el objetivo para el que fue creado. Se reformula o se busca otra alternativa”.
Gabriela Parra comentó que “en Estadio Seguro hay personas que no conocen bien de nuestro fútbol, aunque Pamela Venegas vino antes a Concepción y recorrió el país. Quería saber cómo logramos generar un ambiente familiar en el estadio y se lo explicamos, pero veo que son muy estrictos en quitarle el paraguas al abuelito y el palo de la bandera a un niño, pero entran armas y pirotecnia. La idea debería ser volver al espíritu del fútbol, que sea una instancia que reúna a la familia, a la comunidad”.
En ese sentido, añadió que “cuando castigan a un club a jugar sin público, se castiga a toda esa gente que no hizo nada y se queda sin ver a su equipo. Gente de esfuerzo. Existen perfiles de las barras y se sabe bien dónde está quién en el estadio, pero algo se ha hecho mal. ¿Cómo entran siempre los elementos peligrosos? Para mí no tiene que ver con preparar mejor a los guardias, tiene que funcionar este dispositivo desde antes de entrar al estadio. Ser más preventivo. También he pensado siempre que a las barras de buen comportamiento se les debería premiar. Si dan buenas señales, por qué no podrían entrar comida, por ejemplo. Años atrás era así”.
Por lo general, los guardias que controlan los accesos y al interior de un recinto deportivo son gente que no tiene mayores atribuciones, ni tampoco un perfil adecuado. ¿Es momento de que los Carabineros vuelvan a estar dentro de los estadios?
Gamadiel García afirmó que “con lo que estamos viviendo como país, me parece que la seguridad del país está por sobre la seguridad privada. Los espectáculos deportivos, según la ley y de acuerdo a lo que les corresponde a las sociedades anónimas deportivas, son potestad de quienes organizan el evento, preocuparse de lo que ocurre dentro y fuera del estadio, y por supuesto velar por sus trabajadores. Deben proteger la salud, el ambiente laboral. Por lo tanto, hoy no podemos quitarle responsabilidad a las sociedades anónimas deportivas y tampoco podemos sacarle a la comunidad a personal de carabineros para que esté dentro del estadio”.
En esa línea, agregó que “por eso, es necesario tener guardias de seguridad que cumplan con un estándar, que tengan los cursos y el equipamiento necesario para que puedan trabajar. Además, no tienen facultades para actuar dentro de los recintos”.
Angélica Retamal afirmó que “se puede mejorar la ley, subir las exigencias que deben cumplir los guardias privados de seguridad…Por ejemplo, un guardia estadio es el mismo que trabaja en la farmacia de lunes a viernes o en un supermercado. Debe tener cuarto medio, el curso, estar acreditado por la empresa y no sancionado por ley. Es muy básico. Además, están muy mal remunerados, por 20 mil pesos quién se va a exponer a que lo agredan o le pase algo”.
Para cambiar eso, indicó que “debería pasar por una modificación legislativa. El perfil de los guardias de seguridad debe ser otro, subir las exigencias. Ahora, cada guardia cumple distintas funciones, algunos están en los pasillos, otros a cargo de la revisión de las personas. Quizás quienes están en cancha podrían tener un estado físico con alguna aprobación”.
Sobre las facultades de los guardias, Retamal comentó que “dentro de las facultades que entrega la ley, cualquier ciudadano puede reducir a otro que esté infringiendo la ley. Para el partido de Ñublense con Flamengo, el club organizador va a solicitar guardias especiales, más equipados y que podrán tener un bastón retractil, chaleco antibalas, con otra impronta. Eso se puede hacer”.
Erika Olivera, respecto a la opción que Carabineros vuelva al interior de los estadios, señaló que “en este momento y dado el escenario parece ser una opción, pero en un tiempo muy acotado porque ya Carabineros está sobrepasado, ellos están en otras labores. No podemos olvidar que el fútbol es una industria que debe invertir en tecnología y todas las herramientas que permitan entregar seguridad a los futbolistas y a todos quienes trabajan en torno al fútbol y, por supuesto, a los ciudadanos que asisten a los estadios y a los que quieren hacerlos, pero por miedo no lo hacen”.
Daniel González, es abogado, tiene un diplomado en Derecho de Fútbol en la Universidad de Los Andes y vasta experiencia en la actividad. “Este es un proceso que parte el 94 con la Ley de Violencia en los estadios y diez años después lleva a aplicar lo que conocemos como Estadio Seguro. Depende del Gobierno Interior y la intendencia y nunca ha funcionado. Bajo ningún color político, no tiene que ver con eso. Y hay que plantearse muchas cosas porque esto parte por un problema social y de educación, luego viene esta legislación, donde creo que existen las sanciones adecuadas, pero nunca son aplicadas”, comenzó diciendo sobre el tema.
Además, afirmó que “en la práctica hay muchos beneficios y salidas al castigo. Hoy existe un colapso judicial y cuando llega un caso de este tipo es considerado algo menor. Puede que la falta amerite una sanción de dos años, pero te dicen que si aceptas la responsabilidad te la bajan a dos meses y se cierra todo así de rápido. Se llega a acuerdo y la audiencia toma 10 minutos. Eso provoca una puerta giratoria, hay gente que reincide varias veces y al rato ya está de nuevo en el estadio. Solo si aplicas las sanciones con dureza y cómo corresponde puedes llegar a lo que pasa en Inglaterra, donde ir al estadio es tranquilo porque todos saben qué pasa si haces algo que no corresponde. Y te sancionan en serio, sea quien sea. Incluso, de por vida”.
Por ello, el abogado aseguró que “aquí se necesita un trabajo de equipo, desde Gobierno, pasando por los fiscales. Las fuerzas de orden y seguridad yo las dejaría fuera de responsabilidades. Aquí se puede hacer hasta reconocimiento facial y otras formas de individualizar a los hinchas, pero si después no los sancionas llegamos al mismo problema. Tal vez tirar una bengala no genere un gran daño real más que quemar un pedazo de pasto, pero se debe entender el impacto que esto genera. El fútbol genera impacto y todas estas cosas llevan al miedo. He leído de autoridades que Estadio Seguro no tiene ciertas facultades y sí las tiene. Ellos pueden fiscalizar, la Anfp también ha sancionado. Entendamos que el país ha cambiado y las realidades cambian. No podemos seguir con el mismo Estadio Seguro que hace 12 años”.
González igual destacó que “otro punto que poco se toca es por qué las barras tienen cierta personalidad jurídica que les permite recibir beneficios económicos como si fueran corporaciones culturales y todos sabemos qué es lo que hacen. Colo Colo tiene personalidad jurídica como Club Social, pero por qué al alero del mismo nombre aparecen todas estas barras con su personalidad propia. ¿A quién le estamos dando esta herramienta?”.