Vecinos afirman que de concretarse el proyecto tal como está, afectaría cerca de 50 hectáreas, por lo que proponen una vía costera, que no pase por humedales ni zonas de horticultores.
Vecinos afirman que de concretarse el proyecto tal como está, afectaría cerca de 50 hectáreas, por lo que proponen una vía costera, que no pase por humedales ni zonas de horticultores.
Ximena Valenzuela/ Daniel Tapia
contacto@diarioconcepcion.cl
La concesionaria OHL, que se adjudicó hace dos años la construcción del Puente Industrial, deberá presentar un Estudio de Impacto Ambiental (EIA) que avale la seguridad del proyecto. Así lo determinó el Servicio de Evaluación Ambiental, tras rechazar la Declaración (DIA) que la firma presentó al organismo.
Cabe destacar que OHL presentó en junio una Declaración de Impacto Ambiental (DIA), de la que desistió e ingresó el 12 de agosto otra que ayer fue declarada inadmisible por el Servicio de Evaluación Ambiental.
Según consta en la resolución exenta 299, firmada por Nemesio Rivas, director regional del Servicio de Evaluación Ambiental, "es evidente que el proyecto Concesión Vial Puente Industrial genera o presenta, a lo menos, el efecto y circunstancia adversa significativa (…) sobre el reasentamiento de comunidades humanas o alteración significativa de los sistemas de vida y costumbres de los grupos humanos", así como también la referida al patrimonio cultural.
La resolución implicará un retraso de al menos un año en un proyecto que la administración Díaz consideraba emblemático de su gestión, pues generaría una importante cantidad de mano de obra y ayudaría a impulsar el empleo. Ello sin contar el perjuicio económico del retraso en un viaducto destinado a fortalecer el transporte de carga entre zonas industriales y portuarias. El EIA implicará asegurar con una serie de documentos y análisis que no dañará ambientalmente las zonas intervenidas en San Pedro de la Paz.
El seremi de Obras Públicas, René Carvajal, aseveró que no tiene un estimado de en cuánto tiempo podría extenderse el plazo para que se inicien las obras. "Dependerá de la empresa cuánto tarden en presentarlo. Nosotros entendemos que entre las razones importantes que ha señalado el servicio, están relacionadas con una afectación a un asentamiento humano a la comunidad cercana y relacionado al patrimonio cultural de la zona".
Paula Nieto, abogada y profesora de Derecho Ambiental en la Facultad de Ciencias Ambientales UdeC, explicó que si bien, tanto la declaración como el estudio, son instrumentos de gestión ambiental que permiten la evaluación previa de los proyectos que están en el listado de la Ley base de medio ambiente, el EIA requiere un trabajo más acucioso.
Al respecto, la abogada explica las diferencias entre la Declaración (DIA) y el Estudio (EIA): "En la DIA lo que se hace es una declaración jurada diciendo que el proyecto no presenta impactos ambientales significativos. Si presenta alguna vulneración al artículo 11 de la Ley de Base de Medio Ambiente, por ejemplo: riesgo para la salud de la población o cambios en su calidad de vida, entonces debes presentar un Estudio de Impacto Ambiental".
Nieto indica que ahora la empresa deberá realizar el estudio, lo que podría tomar un mes, pero luego presentarlo a evaluación. "La tramitación es de 120 días hábiles (6 meses), pero nunca es así, se podría tardar mucho más. También se puede retrasar por algún recurso o nuevos antecedentes que retrasen el asunto (…) Los trabajos se podrían reanudar en al menos un año".
Alcalde y vecinos
En tanto, Audito Retamal, jefe comunal sampedrino, afirmó que el Servicio de Evaluación Ambiental les dio la razón, pues él y su equipo hace más de un año advirtieron del tema. "Cuando tuvimos una primera conversación con la empresa, le planteamos la necesidad de realizar un estudio, pero no nos escucharon, y ante eso fuimos en marzo a hablar con el MOP, pero tampoco fuimos tomados en cuenta", situación que, a su juicio, sólo llevó a una pérdida de tiempo para el desarrollo de una obra que es fundamental para su comuna.
"Los equipos técnicos de la municipalidad realizaron un análisis del tema y nuestra petición se basó en artículos 6 y 8 del Reglamento del Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental, Seia, que establece la aplicación de estudios cuando hay efectos adversos sobre los recursos naturales, la flora y fauna y los sistemas de vida y costumbres de grupos humanos (…). Pues bien, estos mismos argumentos son los que utilizó el SEA para declarar inadmisible la simple Declaración de Impacto Ambiental y obliga entonces a la concesionaria a realizar un estudio".
Agregó que espera que el tema avance con prontitud, pero, sobre todo, que se cumpla con la legislación ambiental, de tal manera, que el proyecto cumpla con todos los requisitos que establece la norma.
Vecinos del sector se mostraron contentos con la resolución, pero no tranquilos, pues los trabajos podrían afectar sus vidas y también los terrenos ocupados por la horticultura.
Julio Gárate, vocero de la asamblea comunal de San Pedro de la Paz, afirmó que uno de los objetivos inmediatos era que la empresa tuviera que hacer un Estudio de Impacto Ambiental, pero que seguirán haciendo presión para que se modifique el trazado por una ruta costera que no genere daños.
En la misma línea, Víctor Ficca, integrante de la agrupación, dijo que continuarán luchando por un cambio de trazado que no pase por los humedales y sectores de horticultura.
Hemar Grollmus, fundador del Movimiento Ciudadano de San Pedro de la Paz, afirmó que seguirán trabajando para "fortalecer los argumentos para que el estudio de impacto ambiental sea de verdad un trabajo serio y se haga bien, con participación ciudadana con argumentos de peso.
Agregó además que las declaraciones entregadas por el alcalde sampedrino, a su juicio, son oportunistas, pues antes que fuera nominado alcalde "él apoyaba el curso de acción que estaba siguiendo el MOP; pero cuando perdió el apoyo del Gobierno entró en conflicto con el seremi y con la prensa para después aparecer en la intendencia pidiendo el estudio de impacto ambiental", aseguró.