La defensora penal pública, Katherine Valdés, manifestó su rechazo al reciente fallo del Tribunal Oral de Cañete que condenó a 18 personas por el ataque al Molino Grollmus.
Lo que debes saber
• La Defensoría Penal Pública expresó su disconformidad con el reciente veredicto condenatorio dictado contra 18 acusados por el ataque al Molino Grollmus.
• La defensora Katherine Valdés criticó duramente que la resolución judicial se basara en testimonios con identidad reservada y sin una corroboración objetiva.
• Desde la defensa argumentan que el anonimato de los testigos limitó la posibilidad de confrontarlos, comprometiendo seriamente el pleno ejercicio del derecho a defensa.
Te invitamos a leer la nota completa más abajo para conocer los detalles.
Luego de que el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal (TOP) de Cañete dictara veredicto condenatorio contra 18 acusados por el ataque incendiario al Molino Grollmus en Contulmo, la Defensoría Penal Pública manifestó abiertamente su rechazo a la resolución de los magistrados.
La principal crítica de la defensa apunta a la evidencia validada por el tribunal para acreditar la participación de los imputados en los delitos de incendio y homicidio frustrado, cuestionando severamente la dependencia en declaraciones anónimas.
Al respecto, la defensora penal pública, Katherine Valdés, entregó la postura oficial de la institución frente al fallo.
“Como defensa, no compartimos el veredicto condenatorio dictado por el tribunal de juicio oral en lo penal de Cañete el día de hoy. Desde el inicio, hemos sostenido que una condena no puede descansar en declaraciones con testigos con identidad reservada, cuando sus versiones no cuentan con una corroboración objetiva y suficiente”, indicó.
Asimismo, la defensora afirmó que “la reserva de identidad limitó seriamente la posibilidad de confrontar y de controlar la credibilidad de esos testimonios, cuestión que compromete el pleno ejercicio del derecho a defensa”.
Finalmente indicó que el 21 de septiembre “conoceremos la sentencia y sus fundamentos, y ahí definiremos la interposición de un recurso de nulidad”.
De esta forma, el caso queda a la espera de la lectura de la sentencia definitiva fijada para fines de septiembre, instancia que será clave para el futuro judicial de la causa y las acciones legales que emprenderá la Defensoría.
Por el ataque a la familia Grollmus, el Ministerio Público y nosotros como Ministerio de Seguridad Pública solicitamos:
Para los adultos: presidio perpetuo calificado por los homicidios frustrados; hasta 20 años por los incendios; 10 años y 1 día por robo con intimidación; y 7…
— Subsecretaría de Seguridad Pública (@subsegpublica) September 1, 2026