Recién electo timonel nacional de la colectividad, de visita en Concepción para activar la inscripción legal de su partido en Biobío, habló sobre el futuro del proceso constituyente, a dos meses de la realización del Plebiscito de Salida por la nueva Constitución.
Por Hugo Ramos Lagos
El diputado por la Región de La Araucanía y presidente nacional de Amarillos por Chile, Andrés Joauannet, estuvo de paso en la zona para trabajar en la legalización de su partido en la Región del Biobío. Esto a pocos días de su llegada a la testera de la colectividad en reemplazo del penquista Sergio Micco.
El congresista explicó la posición de cara al proceso constituyente actual, en el contexto que el año pasado su partido se originó a partir del rechazo al primer borrador que se presentó ante la ciudadanía en septiembre de 2022. Sin embargo, respecto del actual, Jouannet manifestó su total incondicionalidad por aprobar el texto que elabora el Consejo Constitucional, controlado por el Partido Republicano.
Es más, señaló que el Presidente Gabriel Boric también debe llamar a aprobar la nueva iniciativa constitucional.
“El Gobierno lo que tiene que hacer es no usar y abusar de recursos del Estado para algo que no corresponde, y el Presidente de la República (Gabriel Boric) se tiene que jugar su capital político, porque si pierde este plebiscito, su autoridad política queda muy en entredicho. Finalmente, él fue quien partió con este proceso”, dijo Jouannet.
Asimismo, el parlamentario aseguró que incluso el Mandatario debe convencer al Partido Comunista para que vise la eventual futura Carta Magna.
“El Presidente Boric tiene que hacer que su sector, que la izquierda, y sobre todo el Partido Comunista, aprueben la Constitución”.
-¿Cómo les llega la conmemoración a un año del plebiscito de salida, cómo la evalúan ustedes a partir del proceso constituyente abierto actualmente?
Nosotros la celebramos, a partir de ahí nos constituimos como partido, el día 5 de septiembre comenzamos el camino, y creemos que fuimos fundamentales en un momento que objetivamente ese era un mal proyecto constitucional, que quería refundar el país y que estaba absolutamente equivocado. Quiero resumir con una frase de un lonco pehuenche, me dijo: ‘nosotros vamos a votar rechazo porque no queremos dejar de ser chilenos’. Cuando uno se mete en el mundo mapuche, entiende que está en una posición difícil en materia de seguridad. En ese contexto entendimos que íbamos a votar rechazo por un mal proyecto constitucional, y fuimos clave en ese triunfo. Luego de eso, nosotros dijimos: ‘vamos a rechazar para una nueva y buena constitución’, y fuimos clave en el segundo proceso porque entramos a la discusión. Todos los días nos reunimos para ponernos de acuerdo en cómo salíamos adelante en el proyecto constitucional. Fuimos nosotros quienes queríamos 100% expertos.
-Entonces.
Si hubiéramos tenido una Constitución redactada por expertos solamente, hoy día tendríamos aprobada la Constitución, y no lo decimos porque somos antidemócratas, como alguien dijo ahí. Porque en Europa, las cuarenta constituciones europeas se han redactado, o por el parlamento o por expertos, porque además los parlamentarios somos electos democráticamente, y además nosotros tenemos el poder legislativo, esa es nuestra tarea, no se nos dio eso.
Nos fue bien con los expertos, no tuvimos polémica, no tuvimos escándalos. Siempre obviamente va a haber algún debate en algunos temas.
Además, dejamos otra cosa hecha, ‘Los Doce Bordes’, Y son de una Constitución moderna, de división de poderes, el Banco Central, libertad de enseñanza, libertad de culto, cuestiones que son básicas.
-Esta semana aparecieron una serie de enmiendas polémicas, donde se está cuestionando mucho al Partido Republicano como eje del proceso ¿Ustedes van a respaldar lo que salga, entendiendo que quedan dos meses?
Hubo una reunión con el presidente del Partido Republicano (Arturo Squella). Al día siguiente los republicanos bajaron sus cuatro enmiendas más importantes, nuestra opinión fue que tenían que bajarlas.
Quiero reconocer al Partido Republicano el esfuerzo que hizo, porque también tiene ‘tribu’ por decirlo de alguna forma, tiene gente muy de extrema derecha y pinochetistas. Pero Arturo Squella es un demócrata, y entiende que lo más importante es sacar esta constitución. Almorzamos con Paulina Vodanovic, la presidenta del Partido Socialista, para que saquemos un texto acordado. Van a ir varios representantes de partidos de centroderecha y centroizquierda a conversar para que efectivamente concordemos. Vamos a llegar a un texto final, y le aseguro que vamos a tener una foto final.
-José Antonio Kast dijo que no tenía ninguna objeción en votar rechazo si el texto no era lo que ellos querían, entonces ¿Hay una diferencia con los republicanos?
Ellos van a tener que responder eso, pero lo que está claro, es que queremos que la foto final sea desde el Partido Republicano hasta el Partido Comunista, porque esta es una constitución de país.
Esta Constitución tiene que asegurar dos cosas fundamentales, no más, libertades públicas y derechos civiles, pero, además, esta construcción tiene que asegurar seguridad y certeza. Este país está frenado hace diez años, porque cualquier inversor internacional que quiera hacer una inversión, recién en veinte años, va a empezar a ver algo.
-Usted me dice que se están sentando a conversar, pero si no ocurre un resultado favorable ¿Su postura hasta qué punto va a seguir siendo positiva? ¿Se han planteado llamar a votar rechazo a raíz de los resultados?
-No hay nada que me diga que ese resultado va a salir, primero porque tenemos los bordes, y de ellos no puede salir nadie, tenemos los votos y los árbitros. Está todo dado para un texto, que podría no dejar felices a todos, pero va a ser la base para un Chile renovado.
No me pongo en el caso del rechazo.
-¿Usted cree que van a lograr que el porcentaje de abstención y voto blanco pueda revertirse?
Lo hicimos la vuelta pasada, en esa época la opción Apruebo estaba arriba en las encuestas y logramos revertirlo.
-¿Qué diferencia hay ahora? ¿Por qué deberíamos tener menos planteamientos exagerados de la realidad de un texto?
La gente en esa época representó un tipo de cultura, ni siquiera rupturista, ni anticultural, era casi anarco.
Entonces yo creo que vamos a llegar un texto final, si llegamos a un texto final, yo doble contra sencillo, aquí me juego que se va a aprobar este texto.
-¿Usted no considera que podría ser un factor en contra que el Gobierno apoye el proyecto?
Pudiera ser, pero no hay que olvidarse de que el jefe de Estado tiene que jugarse por sacar una Constitución que se ha hecho en democracia, con todos los controles sociales.
Si me conviene o no, yo creo que uno no puede ser egoísta en esto, el Presidente Gabriel Boric representa un sector, y tiene que sentirse partícipe de este proyecto.
-¿Si hay rechazo, se cierra el proceso constitucional en Chile, o esto debe continuar con otra instancia para una nueva Constitución?
Sé que no le puede gustar mi respuesta, pero aposté que va a ganar la opción Apruebo.
-Pero, como político, su deber es proyectar un escenario ¿No?
Es verdad, pero no me pongo en ese escenario, creo que va a ganar el Apruebo, porque Chile necesita una nueva Constitución.
-Desde su sector exigen al gobierno sacar adelante como sea la Constitución, pero sus grandes acuerdos van principalmente alineados con la derecha y la centroderecha ¿No cree que sea una exigencia cargada hacia un lado?
No, primero porque yo vengo de una cultura política distinta. Amarillos por Chile es un centro incluyente. Segundo, conversamos con la centroizquierda para llegar a un acuerdo, el consejo quedó uno arriba por la centroizquierda.