Cinco presentaciones deberán ser analizadas por el pleno de diez ministros, antes de resolver la legalidad del proyecto que crea a la XVI Región del país.
Cinco escritos presentados por parlamentarios y entidades son analizados por el Tribunal Constitucional, quien deberá decidir cómo se publicará la ley que crea la Región de Ñuble.
De estos, cuatro son en contra de la iniciativa aprobada el 12 de julio en la Cámara Alta. Estas presentaciones tienen el mismo común denominador, los problemas de representatividad que surgen en la Región del Bío Bío, tras la separación, quedando con tres senadores, siendo que el resto de las regiones queda con cinco.
Según el escrito del diputado Marcelo Chávez, “con la aprobación del proyecto de ley que crea la nueva Región de Ñuble, se produce el caso que la Región del Bío Bío con una población superior a la Región del Maule y la Araucanía, regiones que serán representadas por cinco senadores, sólo sería representada por tres senadores, lo cual constituye una clara muestra de vulneración al principio de proporcionalidad”.
A lo anterior, Chávez, agrega que “los consejeros regionales que fueren mediante votación popular de la ciudadanía de la Región del Bío Bío, pasarán a representar a otra región, como lo sería Ñuble, alterando la voluntad popular expresada”.
Mismo argumento es utilizado por la Mesa Mejores Regiones para Chile, representada por Pedro Ramírez y Ronald Ruf, estiman que “resulta un alto contrasentido lógico y jurídico que circunscripciones senatoriales más pobladas posean una representación inferior a otras menos pobladas. Esto es lo que acontecerá si la futura Región del Bío Bío elige 3 senadores, en vez de 5 como le corresponde. Lo mismo acaecerá con la futura Región de Ñuble si elige 2 senadores, en vez de como le correspondería”.
Adicionalmente, “estimamos que no corresponde que un conjunto de consejeros regionales de la actual Región del Bío Bío, elegidos parta a integrar dicho órgano constitucional, pasen a desempeñar esa función pública en una región diversa que se crea mediante la presente ley. Asimismo, no es claro si los consejeros regionales elegidos por la provincia de Ñuble cesarán automáticamente en sus cargos en la Región del Bío Bío”.
¿Y la proporcionalidad?
Los escritos antes mencionados también utilizan argumentos del abogado constitucionalista Augusto Quintana, quien hizo una presentación al Tribunal Constitucional, allí indica que “el proyecto de ley resquebraja el criterio de proporcionalidad relativa y, por tal vía, vulnera el thelos constitucional. En efecto, al establecer que tanto la nueva Región del Bío Bío como la Región del Ñuble tendrán una representación en el Senado inferior a la de otras regiones menos pobladas”.
Para Quintana “se hace necesaria una clara y señera reflexión por parte de la judicatura constitucional chilena respecto de esta grave distorsión al principio de proporcionalidad relativa que orienta la composición del Senado”.
La cuarta presentación, corresponde a la Corporación Fundamental, que hace ver su postura sobre la situación. La abogada Tania Busch, en conversación con Diario Concepción, explicó que “cuando se diseñó el nuevo sistema electoral, se combinaron dos criterios. Independiente de los criterios, todas las regiones tendrían dos senadores, luego se añadió un criterio demográfico a la población de la región. Con esta ley se quiebra este criterio y esta menor representación, trae consigo, un menor peso político”.
Para la jurista y académica, “esta presentación no modifica nada, sólo buscamos mantener lo que está actualmente y no modificar esta representación. Nosotros creemos que hay un problema en la forma en que salió la ley y esa interpretación debe ser resuelta por el TC”.
El único a favor
El documento del senador Felipe Harboe es el único a favor de la situación. En el, desvirtúa los argumentos de Marcelo Chávez y lo acusa de utilizar el Tribunal Constitucional como una herramienta netamente comunicacional.
Para el parlamentario, “frente a una política pública de la trascendencia de la creación de la nueva Región de Ñuble, existe un conjunto de estudios técnicos y académicos que fueron presentados a lo largo de la discusión prelegislativa y legislativa y lo amplio del debate detrás de su creación, existen los suficientes argumentos para mantener la ley como se encuentra”.