Que existan personas que manden a las otras, ha sido funcional desde que el hombre fue más de uno. Reyes, jefes, líderes, no importa el vocativo. Solo que en determinadas épocas históricas ese derecho a mandar ha sido sometido a prueba, como ahora.
Desde los romanos, el que está a la cabecera tendría que poseer, entre otras cualidades, auctoritas — saber socialmente reconocido- y potestas- poder socialmente reconocido. La primera, especialmente, es una forma de legitimación social que procedía del saber, una capacidad moral para emitir opiniones valoradas por la comunidad. Aunque no tenga valor vinculante legalmente, tiene una innegable fuerza moral.
Por el contrario, la potestas tiene la capacidad legal para tomar decisiones; autoridad y atribuciones del cargo.
Es fácilmente visible la existencia de dos estilos claramente diferenciados de liderazgo: aquel basado en la potestas, en el cual lo relevante es la posición y el principio de jerarquía, que basa su legitimidad en sus facultades coercitivas; castigos y premios, palos y zanahorias. Si se basa en auctoritas, no predomina el liderazgo formal, sino el material, no prima el cargo, sino las cualidades, aptitudes y actitudes personales del líder, siendo lo que más importa del vínculo entre éste y los miembros de su grupo, los valores éticos, morales y motivacionales que comparten.
Si bien es cierto que algunos de nuestros políticos exhiben esas cualidades, parece ser que muchos más no tienen una ni otra.
PROCOPIO