A más de cuatro años de la consulta ciudadana que marcó el debate local, las organizaciones sociales de la comuna mantienen posturas encontradas. Mientras un sector valora la eventual creación de puestos de trabajo, las agrupaciones contrarias insisten en el impacto territorial del proyecto.
Lo que debes saber
• A más de cuatro años de la consulta ciudadana de 2022, vecinos de Penco mantienen posturas divididas frente al proyecto de tierras raras de Minera Aclara.
• Dirigentes que apoyan la iniciativa destacan la eventual generación de empleo, mientras otros advierten posibles efectos sobre el agua, suelo, biodiversidad y comunidades.
• Las organizaciones contrarias mantienen sus reparos y cuestionan el impacto territorial del proyecto en el contexto de los incendios forestales.
Te invitamos a leer la nota completa más abajo para conocer los detalles.
0A más de cuatro años de la consulta ciudadana realizada en Penco, en febrero de 2022, la posición de los vecinos frente a la instalación de Minera Aclara.
La instancia de 2022 constituye el principal antecedente para entender la discusión actual. En aquella oportunidad, la comunidad se pronunció respecto del proyecto de tierras raras en el fundo Coihueco.
Para algunos dirigentes, el rechazo que se impuso en la consulta se mantiene precisamente por las preocupaciones ambientales y territoriales. Para otros, la eventual generación de empleo adquiere mayor relevancia en una comuna donde parte de los jóvenes debe trasladarse fuera de la ciudad para trabajar.
Una de las dirigentes que manifiesta una posición favorable es Pamela Crisóstomo, presidenta de la junta de vecinos Gabriela Mistral. Según explicó, considera que las organizaciones que se oponen a la iniciativa no han mantenido el mismo nivel de preocupación frente a otros problemas ambientales presentes en la comuna.
“Yo estoy a favor de la minera”, sostuvo. Crisóstomo cuestionó lo que ella llama la falta de coherencia entre algunas de las críticas hacia Aclara y otras problemáticas ambientales que, a su juicio, no han recibido la misma atención.
En ese sentido, mencionó el caso de empresas forestales, además de situaciones relacionadas con la extracción de tierra y la falta de medidas de mitigación que han afectado a sectores habitados.
“El día en que los pseudoambientalistas pongan una demanda en contra de Madesal y en contra de todas las empresas que están haciendo daño medioambiental, recién ahí les voy a creer que ustedes están preocupados por el medio ambiente”, afirmó.
La dirigente también sostuvo que prefiere que sus vecinos tengan libertad para adoptar sus propias posiciones frente al proyecto y que el tema no ha sido utilizado como una definición colectiva dentro de su JJ. VV.
Por otro lado, la generación de empleo aparece como uno de los elementos que modifica la discusión entre las y los pencones.
Malvina Fierro, presidenta de la JJ. VV. Vipla, expresó que actualmente existe una posición más dividida, ya que una parte importante de la comunidad observa la llegada del proyecto desde la posibilidad de acceder a puestos de trabajo.
Fierro explicó que su percepción está vinculada principalmente a la situación de los jóvenes de la comuna que, pese a estudiar y obtener una profesión, deben desplazarse hacia otras comunas para encontrar empleo.
“Honestamente, lo digo pensando en que haya trabajo. Lo digo pensando en la juventud y las personas que han estado esperando una oportunidad laboral”, afirmó.
La dirigente reconoció, de todas formas, que la instalación de una minera también puede generar consecuencias para la salud y el medio ambiente. Sin embargo, planteó la dificultad que significa para las familias enfrentar la falta de ingresos. “Son las dos cosas que se contraponen una a la otra”, señaló.
Una postura distinta es la que plantea Blanca Valenzuela, presidenta de la JJ. VV. Geo Chile. De acuerdo con su percepción, la mayoría de los vecinos mantiene una posición contraria a la instalación de la minera.
Valenzuela explicó que, después de los incendios, esa percepción habría tomado fuerza entre los habitantes del sector. “Pero también podemos estar equivocados. En realidad, todavía no se podría decir efectivamente si fue la minera o no”, aclaró.
La dirigente sostuvo que el principal foco de la comunidad actualmente está puesto en la reconstrucción y en evitar que una situación similar vuelva a repetirse.
La JJ. VV. Vista Hermosa también se mantiene en contra del proyecto. Su presidenta, Jacqueline Núñez, señaló que son varios los residentes que continúan rechazando la instalación de la minera debido a los efectos que podría generar el movimiento de tierra, el polvo y la eventual afectación de cursos de agua.
Núñez también puso en duda el impacto que tendría la generación de empleo asociada. Asimismo, la dirigente contó que los siniestros forestales reforzaron la preocupación respecto del territorio y de las condiciones en que se desarrollaría el proyecto. “Al final vamos a ser zona de sacrificio aquí en la Octava Región”, expresó.
Una posición similar mantiene Víctor Parra, presidente de la JJ. VV. Villa Alegre. Según indicó, el rechazo a la instalación de la minera se ha mantenido en el tiempo.
Entre las razones mencionó el polvo en suspensión, el ruido, la intervención de árboles nativos, el movimiento de tierra y los eventuales efectos sobre la flora, la fauna y las napas subterráneas. “Más que nada eso. Además, nos va a afectar a todos acá porque vamos a estar a menos de un kilómetro de donde se instala la minera”, afirmó.
En la JJ. VV. Membrillar-Penco Chico, Nelson Vega también señala que la posición de sus vecinos se mantiene respecto de la consulta ciudadana de 2022.
En este caso, las principales preocupaciones están relacionadas con la contaminación, el polvo y los cauces de agua. “El tema es si ellos van a cumplir con las exigencias y las observaciones que se le hicieron con respecto al proceso de trabajo que van a tener”, indicó.
Alexandra Acuña, presidenta de la JJ. VV. Ríos de Chile, manifestó preocupación por la cercanía de la actividad extractivista con sectores urbanos y por sus posibles efectos sobre la atmósfera, la biodiversidad y la fauna. Además, vinculó la discusión con las medidas de mitigación que actualmente se desarrollan en sectores afectados por los incendios forestales.