El consejero regional Javier Sandoval emplazó al gobernador regional, Rodrigo Díaz, a que presente una serie de antecedentes, como conflictos de interés, que podrían convencer a la entidad fiscalizadora para retroceder la aprobación.
El Plan Regulador Metropolitano de Concepción sigue dando que hablar tras su polémica aprobación. Ayer se dio a conocer que aún faltaba su promulgación y envío a Contraloría para su revisión, y posterior puesta en marcha, situación dada a conocer por el consejero regional Patricio Lynch. Ante esto, el gobernador regional, Rodrigo Díaz, respondió que lo firmaría una vez esté en su despacho.
Esta vez es el consejero Javier Sandoval, quien emplazó a la primera autoridad regional, elegida democráticamente, a que presente una serie de antecedentes que denotarían eventuales irregularidades en el proceso y que deberían ser investigados por la entidad fiscalizadora del Estado.
“Debiera ser rechazada la modificación, pero eso requiere, por ejemplo, que el gobernador regional en vez de firmar el documento, debería presentar en Contraloría las irregularidades y las inconsistencias graves que ellos detectaron durante el proceso que hicieron de revisión de todos los antecedentes”, dijo la autoridad a Diario Concepción.
Y realizó una crítica. “El gobernador en lugar de intervenir en el debate, de construir un diálogo activo, una escucha activa con las organizaciones sociales y territoriales; en lugar de participar en las convocatorias que algunos consejeros y consejeras hicimos y al cuál invitamos, lo que hizo fue dedicarse a reconsiderar el calendario”.
– En resumen, ¿está en manos del Gobernador que esto pueda ir para atrás nuevamente?
– Depende lo que diga Contraloría, de cómo acoja los antecedentes. Podría desestimarlos. El problema es que él (Díaz) lo tiene que presentar y nosotros lo interpelamos con posterioridad a la aprobación. También es muy fácil para él o para otros que votaron en contra, después decir perdimos, que triste. Y en realidad no están tristes, porque es un voto que estaba malogrado, contenido a través de la operación que hicieron desde el Minvu los consejeros que aprobaron que fueron de otras provincias para asegurar este tema. Si él votó en contra, porque habían irregularidades e inconsistencias, eso es el paso siguiente que debe dar y se lo planteamos. Como también planteamos que el Consejo Regional y el Gobierno Regional, tenían que abordar conflictos de interés en dos autoridades que votaron. Que son el exseremi de la cartera, James Argo, que fue impulsor del diseño del Plan Regulador durante su periodo (como seremi de Vivienda), al momento de votar estaba involucrado (…) el otro es el consejero Venegas de Arauco, que trabaja y se desempeña, tiene un rol institucional, en el Serviu. Entonces tienes dos incompatibilidades. Como así también votó un tercer conejero que no participó en ninguna, cero, de todas las comisiones que debatimos este plan, así como votaron consejeros que no viven en la Región y viven en Santiago y un montón de cosas que no son ilegales, pero que como conjunto justifican un cuestionamiento profundo como última etapa (…) vemos consejeros con conflicto de interés y un gobierno regional que entra al proceso, vota correctamente, pero hasta el momento es incapaz de presentar los antecedentes que detectó. Si esos antecedentes no entran a Contraloría va a ser difícil que echen pie atrás.