El gobernador regional, Rodrigo Díaz, criticó la ley presentada por el Ejecutivo y Hacienda. En tanto, el diputado Eric Aedo (DC), quien forma parte de la Comisión Mixta evaluadora de la iniciativa, ve con dificultad un aumento en los recursos.
En las semanas decisivas para el trámite legislativo de la Ley de Presupuesto 2024, se incrementan las críticas ante el difícil panorama de aumento de recursos para los Gobiernos Regionales, y específicamente para el Biobío. Esta se unifican con los cuestionamientos de la Asociación de Gobernadoras y Gobernadores Regionales de Chile (Agorechi) al proyecto de ley en general y también con la solicitud de su incremento.
De acuerdo a lo dicho por el diputado Eric Aedo (DC), quien es el único congresista del Biobío que forma parte de la Comisión Mixta del Congreso, compuesta por 13 diputados y 13 senadores que están trabajando en las observaciones y votaciones de las partidas al proyecto de Ley de Presupuesto Nacional, el camino para lograr un incremento de recursos, en específico, para el Gore Biobío se visualiza pedregoso. Las razones, a juicio del parlamentario demócrata cristiano, son, por un lado, todo lo que ha acontecido en el Caso Convenios y, segundo, lo cual se rige bajo la misma línea, el informe presentado por la Contraloría General de la República respecto de las auditorías realizadas tanto a Gores como a Seremis de Viviendas y Servius.
En tanto, el gobernador regional del Biobío, Rodrigo Díaz, se mostró crítico ante el monto regional del proyecto de Ley de Presupuesto 2024, línea que ha seguido desde que se presentó al Congreso Nacional, debido a que, a su juicio, esto perjudicaría la aprobación de proyectos y el proceso de descentralización en la toma de decisiones.
En plena votación de la Comisión Mixta a cada partida -segmento- que compone la Ley de Presupuestos 2024, el diputado del Biobío, Eric Aedo, explicó que, en relación a la solicitud que han manifestado tanto el Gobierno Regional como alcaldes y parlamentarios de la Región, “honestamente, no están las condiciones (de pedir más dinero). O sea, el Gobierno tomó una decisión de no poner más dinero”.
“A raíz del informe de la Contraloría, no hay forma de pedir más dinero, está difícil porque no van a encontrar el apoyo político. (…) No veo la disponibilidad en el Gobierno hoy para poner más dinero, justamente, a raíz del informe lapidario”, dijo Aedo.
En ese sentido, el diputado Eric Aedo señaló que, indiscutiblemente, la significancia tanto política como social que ocasionó el destape del Caso Convenios -en donde el Gore Biobío se ve involucrado en varias aristas-, afectará en gran medida un aumento de recursos para la gobernación.
Por lo mismo, el diputado señaló que las declaraciones, emitidas por la Asociación de Gobernadores y Gobernadoras Regionales de Chile (Agorechi), están fuera de la realidad. “Lo que plantearon los gobernadores de que van a ir al Tribunal Constitucional, la verdad es que carece de sentido porque el problema no es ir al Tribunal Constitucional, el problema es que no utilizan bien los recursos que se le entregaron”.
De todas maneras, Aedo detalló que “voy a pedir más recursos y voy a pedir, al mismo tiempo, mucha mayor fiscalización. O sea yo con escuchar a los gobernadores regionales, por eso te lo digo muy responsablemente, creo que viven en el mundo de la fantasía, hoy ellos están acusados de corrupción, pero hay dudas severas”.
Asimismo, y de la forma en que se va desarrollando la discusión ante el proyecto de Ley de Presupuesto 2024, el gobernador regional, Rodrigo Díaz, se mostró bien crítico respecto de los recursos que se le han asignado, en primera instancia, al Gore Biobío.
En ese sentido, Díaz señaló que “el Ministerio de Hacienda había comprometido avanzar con recursos. Bueno, en los hechos, eso no se materializa. Fíjese que en el actual proyecto de presupuesto se nos está quitando dinero del Fndr (Fondo Nacional de Desarrollo Regional), cuando se nos había dicho que se nos iba a suplementar dinero por la ley del Royalty (Minero)”.
La autoridad regional también detalló que las excesivas restricciones, que inminentemente pudiesen imponerse mediante ley a los Gobiernos Regionales, afectaría considerablemente la aprobación de proyectos. “Cuando se analiza o se pone en tela de juicio la facultad de revisar iniciativas, como por ejemplo, para la compra de vehículos, como también para que los municipios puedan arreglar caminos rurales donde no llega el Ministerio de Obras Públicas, bueno, lo que se está haciendo es perjudicar a la gente”.
“Cuando se nos dice que no podemos realizar conservaciones (de caminos, de obras), analizar conservaciones, se nos está diciendo que tenemos que irnos a la larga lista de espera del Ministerio de Desarrollo Social, más larga que la lista de espera de los hospitales”, concluyó Diaz.
Lo anterior, va en la línea de lo declarado hace unos días por la Asociación de Gobernadores y Gobernadoras Regionales de Chile (Agorechi), en donde en el punto tres de su declaración, titulada como “Retroceso centralista y municipios quedan sin recursos directos”, señalan que “toda la oferta programática del Gobierno Regional debe ser evaluada por el Ministerio de Desarrollo Social y Familia y Dipres, como lo fuera con el antiguo Ministerio de Planificación (Mideplan)”.
Por su parte, el economista y analista del Observatorio de Corbiobío, Ariel Yévenes, explicó que “lo cierto es que, atendiendo a lo ajustado que han de estar los presupuestos públicos conforme al gasto presente u proyectado, y también a la debilidad del desempeño económico chileno, lo más probable en ese escenario es que se produzcan resignaciones de los mismos presupuestos más no incrementos sustantivos para regiones”, en relación a la discusión del proyecto de Ley de Presupuesto 2024.
“En efecto, lo que se ha producido efectivamente hasta el momento es ello, son incrementos muy pequeños en lo sustantivo para los requerimientos regionales”, dijo Yévenes.
Recordemos que durante la jornada del 9 de noviembre, la Agorechi emitió un comunicado en donde señalaron que “vemos con preocupación que este proyecto de ley, en vez de seguir avanzando en la senda de la descentralización para las regiones, (…) puede terminar retrocediendo lo logrado en décadas de esfuerzo de todos los sectores políticos y territorios e instalando más burocracia y centralismo que nada benefician a la probidad en la gestión pública”.
En el cuerpo de su declaratoria, mencionaron puntos como “regiones sin recursos en enero”, “organizaciones sociales sin financiamiento y deportistas pasan a concursar por fondos”, “retroceso centralista y municipios quedan sin recursos directos”, “ambigüedad en las glosas que impedirán adquisición de activos no financieros”, “apoyo a municipios con más burocracia”, “menos poder en las regiones”, “la inversión en Ciencia e Innovación ya no se decidirá en al región” y “que se permitan nuevas Corporaciones regionales como alianza público/privada”.
Lo cierto, es que entre críticas y visiones contrapuestas, el proyecto de Ley de Presupuesto 2024 sigue su camino legislativo no exento de debates. Por lo mismo, cabe consignar que hasta el cierre de esta edición, no hubo información respecto a la segunda tanda de votaciones de las partidas en la Comisión Mixta.
Sin embargo, finalizado el proceso en el que trabajan senadores y diputados, el proyecto de ley deberá seguir su camino pasando a la sala de la Cámara de Diputadas y Diputados y, posteriormente, al Senado. Tramitación legislativa que tiene como plazo definitorio a fines de noviembre.