Política

Sylvia Eyzaguirre: “El problema del aprovechamiento político es que no resuelve el problema”

Por: Diario Concepción 09 de Diciembre 2018
Fotografía: Diario Concepción

Sylvia Eyzaguirre, investigadora del Centro de Estudios Públicos (CEP) para el área de educación y panelista de Estado Nacional, afirma que el Sistema de Admisión Escolar (SAE) tiene múltiples ventajas, lo que no quita que sea susceptible de mejoras. En ese marco, cuestiona la crítica oportunista del mundo político, la misma que, dice, no permite ir a los problemas de fondo.

-¿Compartes que el SAE ha develado problemas que con el anterior mecanismo se escondían?

– Absolutamente. Cuando las familias se quejan de que sus hijos quedaron admitidos en liceos que quedan lejos de sus hogares, un reclamo recurrente en las zonas rurales cuando se trata de enseñanza media, lo que se está sacando a luz es la falta de oferta educativa en determinados lugares. Por ejemplo, en la Región de O’Higgins más de un 25% de la población vive en zonas rurales, pero menos del 5% de las vacantes para 1° Medio se encuentran en las zonas rurales. Obviamente, este es un problema de la distribución de la oferta educativa, no del sistema de admisión.

– ¿A qué atribuyes las críticas del oficialismo, en circunstancias que a nivel nacional las familias que quedaron en establecimientos de preferencia superan el 80%?

– Claramente aquí hay un aprovechamiento político. Es evidente que las familias se frustran cuando sus hijos no quedan en los colegios a los cuales postularon. Eso causa rabia y decepción, y entonces se vuelcan contra el sistema. Los políticos reciben esta presión de las familias, pero es importante entender que esta frustración hubiese ocurrido igual sin este sistema. Cuando 200 niños postulan a un colegio con 30 vacantes, 170 niños quedan fuera y eso sucede con cualquier mecanismo. Lo que cambió es que ahora las familias le pueden echar la culpa a algo. El problema del aprovechamiento político en contra del sistema de admisión es que no resuelve el problema y ellos, los políticos, deberían saberlo.

– ¿Crees que es necesario aplicar nuevos criterios a la adjudicación de establecimiento?

– El sistema es flexible para ir acomodándolo en el tiempo a los consensos que se lleguen en el país respecto de la selección. En principio, creo que es importante flexibilizar el criterio de hermanos, permitir a los establecimientos fijar el porcentaje de alumnos prioritarios, que tendrán preferencia con un mínimo de 15%, y abrir el debate sobre selección por mérito en la enseñanza media.

– ¿Mérito académico en la enseñanza media?

– En la enseñanza media estoy de acuerdo con reponer los liceos de excelencia que seleccionan por mérito, tanto académico, artístico y deportivo. En el resto de los establecimientos no lo tengo tan claro, pero sin duda es un asunto que deberíamos discutir como país.

– ¿Por qué es tan determinante hablar de mérito en la enseñanza pre básica y básica y en la enseñanza media?

– En la enseñanza pre básica y básica los niños son muy pequeños como para hablar de mérito. Ahí lo que mides es, principalmente, el capital cultural de las familias, que está altamente correlacionado con nivel socioeconómico. Me parece que el azar de la cuna es más injusto como criterio de admisión que el simple azar. Al menos este último no discrimina.

– ¿Observas una estrategia de confusión cuando se menciona la tómbola y se hace hincapié en un mecanismo aleatorio que es minoritario?

– Sí. El sistema de admisión no asigna de forma aleatoria a los niños a los colegios. Las familias eligen sus colegios y postulan a ellos. Este sistema busca la mejor combinación posible para que el mayor número de niños quede en una de sus preferencias. Solo se aplica el azar cuando postulan más niños a un colegio que vacantes .

¿Cómo asignar en este caso? Me parece que aparte de los hermanos y otras excepciones, el azar es lo más justo, porque le da a todos los niños las mismas posibilidades de quedar. En media podría primar otro criterio, pero en básica es lo más justo.

Etiquetas