La segunda jornada de formalización en el caso Bruma, que se desarrolló en el Juzgado de Garantía de Coronel, estuvo marcada por un conflicto procesal luego de la exposición de la defensa. El Ministerio Público, encabezado por la fiscal regional Marcela Cartagena, acusó no haber tenido acceso previo a una serie de antecedentes presentados por los abogados de los imputados, los que fueron utilizados como piezas centrales para cuestionar la tesis de la Fiscalía.

En específico, la persecutora apuntó a tres elementos: un informe en derecho elaborado por el académico Héctor Hernández, una pericia técnica desarrollada por la Universidad Austral de Chile —referida a aspectos estructurales del buque, dinámica del impacto y variables físicas como masa y densidad— y un tercer informe vinculado al funcionamiento de sistemas electrónicos y radar de la embarcación. Según la Fiscalía, estos antecedentes no eran accesorios, sino que fueron utilizados por la defensa para intentar desvirtuar los principales fundamentos de la imputación.

Ante este escenario, Cartagena solicitó al tribunal acceso completo a los documentos y tiempo suficiente para analizarlos, señalando que una revisión adecuada podría tomar varias horas. En su intervención, recalcó que la Fiscalía sí había entregado oportunamente todos sus antecedentes a las demás partes, por lo que apeló al principio de “igualdad de armas”, advirtiendo que no era posible replicar de manera responsable sin conocer en detalle las pericias incorporadas por la defensa.

El Ministerio Público planteó como primera opción suspender la audiencia hasta la próxima semana, aunque también abrió la posibilidad de continuar al día siguiente si se otorgaba un margen razonable para estudiar los informes. La solicitud se produjo en medio de una audiencia que ha estado fuertemente cargada de antecedentes técnicos y periciales, especialmente en torno a las condiciones de navegación, la detección de la lancha y la eventual percepción del impacto por parte de la tripulación del pesquero.

Finalmente, el tribunal optó por una solución intermedia y resolvió reanudar la audiencia al día siguiente, fijando como objetivo concluir la formalización en esa jornada. El juez instruyó a los intervinientes ajustar sus exposiciones a tiempos acotados, anticipando que en la próxima sesión se desarrollará la réplica del Ministerio Público y se avanzará hacia el cierre del debate, incluyendo la discusión de medidas cautelares para los imputados y la empresa Blumar.