Eliminación del anatocismo: advierten que prohibir el “interés sobre interés” encarecerá los dividendos hipotecarios

Aunque la indicación parlamentaria aprobada en la Megarreforma busca aliviar a los deudores morosos, autoridades y especialistas de política económica alertan que la medida terminará encareciendo las tasas y endureciendo las condiciones para los nuevos compradores de vivienda.

Un eventual incremento en las tasas de los créditos hipotecarios y un mayor endeudamiento para el acceso a la vivienda son parte de los efectos no deseados que genera la propuesta para eliminar el cobro de interés sobre interés, técnicamente conocido como anatocismo. La medida avanzó en el Congreso Nacional tras la aprobación de una indicación parlamentaria introducida al proyecto de Megarreforma que impulsa el Ministerio de Hacienda.

En simple, el mecanismo vigente actualmente afecta de forma directa a las personas que, por diversas razones, discontinúan el pago de sus dividendos mensuales y acumulan intereses sobre los saldos impagos.

Es por lo anterior que el ministro de Hacienda, Jorge Quiróz, adelantó que el Gobierno vetará la indicación que elimina el anatocismo, según confirmó a Diario Concepción el seremi del ramo, Ronald Ruf.

Desconocimiento en los deudores

A pesar del impacto que esta discusión puede generar en el bolsillo de las familias, el término y su alcance técnico son lejanos para la mayoría de los usuarios del sistema financiero.

Jacqueline Jara, propietaria en San Pedro de la Paz, adquirió su crédito hipotecario hace tres años: “No sabía nada de este tema; solo he visto en las noticias que se habla de ello, pero no entiendo de qué se trata. Tengo dos hijas y por diversos motivos ha habido momentos en que no me ha sido posible cumplir mensualmente con esta obligación. Sé que esto genera intereses que se van acumulando y que al final hacen que todo salga más caro”, relató.

En una línea similar, Ayleen Amaro, quien compró su vivienda camino a Penco entre 2018 y 2019 con un plazo a 25 años, comentó la variación de sus pagos: “Contamos con trabajo estable para estar al día, pero lo que más nos ha afectado es que partimos pagando alrededor de $400 mil y actualmente vamos en $600 mil”. Amaro reconoció que tampoco tenía conocimiento sobre el anatocismo ni sobre su inclusión en la Megarreforma.

Por su parte, Cristina Caro contrató su crédito en 2022 a 30 años plazo: “Comenzamos a pagar en 2023 con un dividendo aproximado de $286 mil y ahora estamos en $340 mil. Sobre el interés sobre interés no sabía nada; traté de averiguar, pero no hay mucha información sobre qué es”, señaló.

Preocupación en el Ejecutivo

El seremi de Hacienda, Ronald Ruf, explicó que la capitalización de intereses es un mecanismo histórico de la economía: “Así funciona el mercado chileno. Esto se equilibra con los intereses sobre intereses que también se le pagan a una persona que tiene una cuenta de ahorro o un depósito. El banco también entrega interés sobre interés; por lo tanto, es una forma de equilibrar el sistema”.

Respecto a la tramitación legislativa, la autoridad precisó que la propuesta original del Ejecutivo mantenía la figura por su rol estructural, pero fue modificada en el Parlamento. “Por una indicación de un diputado se propuso eliminar el anatocismo y se aprobó de esa forma. Hoy el Gobierno está muy preocupado, porque técnicamente le hace mal a la economía: probablemente traerá un incremento en las tasas de los créditos y dificultará el acceso al financiamiento para las personas”, advirtió Ruf.

Las proyecciones del impacto económico

El docente de la Facultad de Ciencias Económicas y Administrativas (Facea) de la Universidad de Concepción (UdeC) y exseremi de Economía, Javier Sepúlveda, detalló los alcances técnicos de la iniciativa.

“El anatocismo corresponde simplemente a la capitalización de intereses; es decir, los intereses se incorporan al capital del crédito y pasan a generar nuevos intereses en el tiempo. Es la base del interés compuesto. La propuesta de prohibirlo busca evitar que las deudas crezcan exponencialmente, lo que en el papel podría beneficiar a quienes caen en mora o enfrentan dificultades continuas de pago”, analizó Sepúlveda.

Sin embargo, el académico coincidió con las prevenciones planteadas por el Banco Central y la Comisión para el Mercado Financiero (CMF), organismos que advirtieron sobre los efectos colaterales de una prohibición total.

“Al no poder aplicar este cobro, los bancos tendrán menos capacidad para cubrir el riesgo de los créditos de largo plazo, como los hipotecarios. Frente a esto, la banca podría responder elevando las tasas de interés, exigiendo un pie más alto o enduringciendo los requisitos de ingreso y tipo de contrato, que ya son muy restrictivos para la población”, puntualizó.

Según los cálculos del experto, un aumento de solo 0,5% en la tasa de un crédito hipotecario a 30 años se traduce en varias decenas de miles de pesos adicionales en la cuota mensual de los nuevos compradores.

Ganadores y perdedores de la medida

En el balance final, Sepúlveda sostuvo que los principales beneficiados con la prohibición serían los deudores morosos que requieren refinanciar sus deudas. Por contraparte, los perjudicados serían las personas que buscan adquirir una nueva vivienda, las pymes que requieren financiamiento comercial a largo plazo para proyectos de inversión y los propios ahorrantes.

“Quienes utilizan instrumentos de ahorro a plazo o cuentas electrónicas verían reducida la rentabilidad de sus fondos, ya que esos productos funcionan bajo el mismo principio de interés compuesto. Todo esto va en la línea contraria a lo que se requiere actualmente, que es impulsar el consumo, el comercio y la inversión”, concluyó el economista.