Cores analizan con cautela llamados a rechazar el Prmc

Quienes deben votar el plan dicen que falta conocer varios aspectos técnicos para decidir. Otros, aseguran, que se han dicho muchas cosas que no son efectivas.

Siguen las reacciones respecto a lo que será la votación del Consejo Regional (Core) para aprobar o rechazar la última actualización del Plan Regulador Metropolitano de Concepción. Ahora fueron los consejeros regionales (cores) quienes se pronunciaron ante los últimos reclamos realizados por autoridades regionales, parlamentarias y comunales, quienes han manifestado que es necesario armar un nuevo plan que parta desde cero.

¿Las críticas al plan actual? Falta de participación ciudadana, pese a que desde el Minvu aseguran que en el proceso sí hubo interacción con las comunidades; algunas comunas han hecho más de 100 observaciones que no han sido tomadas en cuenta; especificaciones técnicas que deben ser abordadas, entre otras solicitudes, han sido claves para los diversos llamados a rechazar el plan.

Algunos cores entregaron su opinión respecto a estas solicitudes políticas y también ciudadanas.

“Creo que lo primero que tenemos que hacer es terminar de conocer los detalles. Este no es un proceso que genere consenso. Hay opiniones diversas. Algunos creen que se ha generado mucha participación, otros creen que poca. Lo importante es que le demos espacio a las instituciones para que funcionen y que el consejo resuelva”, indicó Cristian Gengnagel (UDI).

En lo personal, sostuvo, aún no se forma una opinión respecto a cómo sufragar. “Faltan reuniones y encuentros para disponer de mayor información respecto a este tema que es relevante para el futuro de la Región. Me parece interesante que las autoridades comunales y la ciudadanía quieran participar de este tema. Lo importante es que no se pase por encima del Core”, sostuvo.

Opinar con base

Patricio Lynch (RN) señaló que “lo primero que quiero dejar en claro es que quienes se involucren o hablen del plan deben leer los documentos, porque las opiniones generan mucha desinformación. Se dice que se afectarán humedales y parques, pero lo que he estudiado del proyecto aumenta los espacios”.

Agregó que “respecto de las obras importantes, como el puente nuevo o la ruta Piedemonte, van a quedar congeladas. Creo que el proyecto está bien intencionado. Recién están explicando todo. La participación ciudadana estuvo, aunque lo nieguen”.

Lynch añadió que si alguien se quiere sumar al proceso, será bienvenido en el Consejo. “Insisto en que, quien tenga dudas, las genere leyendo los documentos. Esa es la única forma de hacer algo a la altura de lo que el futuro del Biobío requiere. Si quieren venir al Consejo, los esperamos a todos”, dijo.

El ex seremi de Vivienda y Urbanismo, actor relevante en la elaboración del plan y actual core, James Argo (UDI), sostuvo que “echar por tierra un trabajo que data del año 2013 me parece un despropósito. Hay cosas que se pueden mejorar como aspectos técnicos o participación, pero eso no puede implicar el rechazo a todo el proyecto”.

Enfatizó que “hubo una participación bastante amplia de ciudadanía y autoridades. Decir que no hubo participación es no conocer el proceso. Lo digo como ex seremi, porque me tocó estar encima de esto. No soy partidario de un rechazo total”.

Óscar Ramírez (DC) indicó que “debe aprobarse la última actualización, pero luego de ello elaborar un plan nuevo. Es claro que faltó participación y que la ciudadanía necesita participar de un proceso que definirá el futuro. No podemos desperdiciar este trabajo que tiene observaciones que fueron consideradas, pero la sociedad civil debe tener mayor participación en un Plan Regulador nuevo. Por esta razón soy partidario de trabajar en un nuevo Prmc”.