Economía y Negocios

Seremi de Hacienda y presidente de Cpcc dan sus visiones sobre las pensiones

Por: Edgardo Mora | 27 de Agosto 2017
Fotografía: Carolina Echagüe/Romilio Pasmiño

La propuesta del Gobierno acerca de aumentar las pensiones a través del aumento del 5% de las cotizaciones no ha estado lejos de la polémica.

Los puntos en discusión levantas varias interrogantes: si el 100% del 5% adicional debe ser financiado sólo por el empleador; si el 2% de ese 5% adicional debe íntegramente a un fondo común solidario y si es conveniente la creación de nuevas entidades públicas, con los costos que esto conlleva, para la administración de los nuevos fondos.

Todo lo anterior forma parte de las inquietudes que fueron transmitidas a Juan Antonio Señor, seremi de Hacienda del Bío Bío y a Ricardo Gouët, presidente de la Cámara de la Producción y el Comercio de Concepción, gremio representante del sector empresarial regional. Ambos entregaron sus respectivas visiones respecto de la materia.

Destrucción de empleos

Otro de los elementos que causó cierto revuelo fue el informe sobre el efecto en la productividad, preparado entre el Ministerio de Hacienda y el Ministerio del Trabajo y que entre sus conclusiones indica que entre los máximos efectos en el empleo al ejecutarse la reforma a Ley de Pensiones propuesta por el Gobierno estaba la destrucción de 394 mil empleos.

Ante las consultas de la prensa a la Presidenta Bachelet sobre el informe, la primera mandataria negó conocer el informe y cuestionó la veracidad del mismo.

Lo anterior, implicó que más tarde la vocera del Gobierno saliera dar explicaciones en cuanto a que la Presidenta no habría tenido acceso “físico” al documento del informe, pero sí tenía conocimiento de su existencia.

Así lo rectificó, posteriormente, el ministro de Hacieda, Rodrigo Valdés ante un medio de comunicación nacional especializado en Economía.

Otro de los aspectos a considerar respecto de esta polémica tiene que ver con las críticas al Gobierno sobre que se trataría de aprobar una reforma a Ley de Pensiones en sólo 15 días, sin el tiempo debido.

Juan Antonio Señor “Esta visión considera que los trabajadores son una parte vital”

– ¿En que se basa el Gobierno para que el 5% de cotización adicional sea financiado en un 100% por el empleador?
– Un análisis de la situación de las pensiones, que son muy bajas, da cuenta que se hace necesario aumentar el ahorro que efectúan los trabajadores para mejorar el monto disponible al final de su vida laboral, que permita generar una pensión más alta. En la mayoría de los países y en Chile, antes de la reforma de 1980, el empleador hace una contribución para la jubilación de sus trabajadores. Esta visión considera que los trabajadores son una parte vital de la organización, donde su aporte a esta, es la piedra angular del éxito o fracaso, Chile aparecía como una excepción dentro de la comunidad internacional.

– ¿Cómo se justifica una nueva entidad estatal para administrar los fondos de pensión?
– El diseño de la nueva entidad es riguroso y pretende ser un organismo técnico, al estilo de la orgánica del Banco Central de Chile, del cual nadie duda de su prestigio, eficiencia e independencia, sus consejeros son nombrados por una cantidad de años que va más allá de un gobierno y con aprobación del Senado. Este organismo tiene un sentido distinto en la administración de los fondos de lo que hacen las AFP, puesto que tiene componentes de corto, mediano y largo plazo y de alguna manera introduce un punto de comparación para el costo del Sistema.

– ¿Cuál es la idea respecto de limitar el traspaso de fondos de pensión solo a aquellos adyacentes?
– Siendo el ahorro para las pensiones, esencialmente de rentabilidades a largo plazo, y los cotizantes inexpertos en el manejo financiero, aparece razonable, evitar cambios bruscos de Multifondos, debido al riesgo de pérdidas que esto significa.

– ¿Está de acuerdo con Alfredo Moreno, respecto de que el 2% que sale del 5% adicional es un impuesto al trabajo?
– Yo lo consideraría un aporte y no un impuesto, pero esto depende de cómo uno ve la vida, puede verla en forma individualista y yo me rasco solo, o puede verla en un sentido de comunidad, de equipo.

Ricardo Gouët: “El 2% que se destinaría a un fondo solidario, en realidad es un impuesto”

– ¿Está de acuerdo con que el 5% de cotización adicional sea financiado 100% por el empleador?
– Primero que todo, nos parece positivo que se legisle para incrementar el ahorro para pensiones. Los chilenos vivimos 10 años más que antes, y por lo tanto, es necesario ahorrar más para financiar una pensión para un mayor número de años de vida. Los empleadores aportarán para una mayor jubilación de sus trabajadores y en ese sentido, son estos últimos quienes deberían decidir dónde quieren cotizar y si quieren aportar una parte a un fondo solidario.

– ¿Está de acuerdo con que se cree una nueva entidad estatal para administrar los fondos de pensión?
– Para gestionar este nuevo aporte de 5%, nos parece que se debería aprovechar el sistema existente y no incurrir en mayores gastos en infraestructura y gestión de personas. Incorporar más costos, aunque sean mínimos, implican un aumento de ellos, lo que redunda finalmente en menos beneficios para el pensionado.

– ¿Cuál es su opinión respecto de limitar el traspaso de los fondos de pensión?

– El actual sistema se debe perfeccionar, tal vez incorporar mayor competencia en el mercado de AFP para conseguir bajar las comisiones. Actualmente y en su mayoría, los trabajadores pueden optar libremente en qué AFP y en qué fondo cotizar, y si quieren cambiarse de un fondo a otro cuando lo estiman conveniente. Limitar eso nos parece que es retroceder y coartar la libertad de elección y de decisión de una inversión relevante para el futuro de cada trabajador. ¿Por qué el Estado debiera decidir dónde debo tener mi pensión?

– ¿Está de acuerdo con Alfredo Moreno, respecto de que el 2% que sale del 5% adicional es un impuesto al trabajo?
– El 2% que se destinaría a un fondo solidario, en realidad es un impuesto, los trabajadores, aún los que ganan menos, deberán financiar incluso a quienes ganaron más que ellos. Es necesario mejorar las pensiones pero nos parece que hay alternativas más adecuadas, como impuestos generales que paguen quienes más ganan.

Etiquetas